или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протоколазадержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого. 54. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 № 10714000-884/2014 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий. Проверяя процедуру привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о ее соблюдении, отсутствии каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. На всех этапах производства по делу об административном обществу были обеспечены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, оно надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, заявляло ходатайства об отложении рассмотрения дела и применении малозначительности, которые административным органом своевременно рассмотрены, обеспечило явку своего защитника , который знакомился с материалами дела, возражал против привлечения к ответственности. Дело рассмотрено с учетом территориальности по месту совершения бездействия, ходатайств о передаче дела по месту
определения (телеграмма от 09.02.2016 исх. 20-01-40/00290) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10606000-163/2016 и проведении административного расследования в отношении ООО «Крылатка» по статье 16.14 КоАП РФ. По данному факту 11.03.2016 должностным лицом Красноярской таможни, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в отсутствии законного представителя ООО «Крылатка» (извещен письмом от 24.02.2016 исх. 14-05-17/03187), в присутствии защитника общества ФИО1 (доверенность № 3/16 от 12.01.2016) составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-163/2016, где действия общества квалифицированы по статье 16.14 КоАП РФ. Постановлением Красноярской таможни от 11.04.2016 № 10606000-163/2016, вынесенным в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела (извещен письмом от 30.03.2016 исх. 14-05-17/05236), в присутствии защитника общества
постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, которые не были вручены ему, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать. В январе 2018 года, находясь в СИЗО-1 г.Екатеринбурга направил через администрацию СИЗО обращение в прокуратуру Ленинского района г.Екатеринбурга, Свердловскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру, прокуратура Ленинского района г.Екатеринбурга ответов не дала. 04.12.2017 истец был задержан оперуполномоченным и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу. В 11:25 05.12.2017 был составлен протокол задержания в отсутствие защитника . Нарушено право на получение обвинительного заключения. Судом установлено и подтверждается сведениями о направлении корреспонденции ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области, факт направления заявлений ФИО1 29.12.2017 в адрес Свердловской областной прокуратуры, Генеральной Прокуратуры РФВ, 11.01.2018 ходатайство в Ленинскую прокуратуру г.Екатеринбурга. Как следует из материалов надзорного производства № 45ж-18, сведений о поступившей корреспонденции на имя ФИО1, в адрес истца поступала корреспонденция из Прокуратуры Свердловской области 23.01.2018 – ответ от 17.01.2018
