ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Протокол заседания аттестационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 32-КАД20-2 от 14.10.2020 Верховного Суда РФ
Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 35» Ленинского района города Саратова. Решением аттестационной комиссии от 30 января 2018 года ФИО1. отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» в связи с непрохождением профессионального тестирования. Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии от 30 января 2018 года № 1 (далее - протокол заседания аттестационной комиссии) и возложить обязанность установить ей высшую квалификационную категорию с 30 марта 2017 года. В обоснование заявления ФИО1. указала на то, что при вынесении решения аттестационной комиссией не было принято во внимание, что приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность (далее - Порядок). Указанным
Определение № А55-35591/20 от 14.02.2022 Верховного Суда РФ
в отношении камеры приема (заводской № 53836, год изготовления 1990), используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1. Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ аттестация в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения работниками трудовых обязанностей. Судами установлено, что начальник ЛЭС, должностные обязанности которого касаются осуществления строительного контроля, был аттестован в данной области 04.10.2019, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с
Определение № 303-ЭС20-18225 от 25.11.2020 Верховного Суда РФ
основании которой был заключен договор от 08.04.1998, свидетельствует о предоставлении спорных участков в аренду на торгах на срок более 10 лет; само по себе отсутствие в протоколе заседания краевой комиссии указания на проведение конкурса (торгов) не свидетельствует о том, что соответствующие конкурсные (конкурентные) процедуры не проводились; Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, предусматривающее оформление результата лесного конкурса подписанием протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором, вступило в силу 23.04.1998, т.е. после заключения договора аренды от 08.04.1998; проведение конкурса также подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО «Приморский ГОК» от 22.07.2019 № 382, отзывом департамента на исковое заявление, свидетельскими показаниями ФИО1, которая на момент проведения конкурса 1996 года была секретарем аттестационной и лицензионной комиссии , следовательно, общество было вправе претендовать на заключение оспариваемого договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ. Суд
Постановление № А55-35591/20 от 14.10.2021 АС Самарской области
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Управление утверждает, что для осуществления указанных выше мероприятий необходима квалификация и аттестация по соответствующей области промышленной безопасности, которая у начальника ЛЭС отсутствует. Общество же со ссылкой на пункт 5 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ, должностные обязанности начальника ЛЭС, которые касаются осуществления строительного контроля, указывает на то, что в области организации и осуществления строительного контроля должностное лицо аттестовано 04.10.2019 ( протокол заседания аттестационной комиссии № 28). Отклоняя доводы управления в данной части, суды исходили из следующего. Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ аттестация в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения работниками трудовых обязанностей. Должностные обязанности начальника ЛЭС, указанные в пункте 2 оспариваемого предписания, касаются осуществления строительного контроля, в области организации и осуществления строительного контроля должностное лицо, как уже было указано выше, аттестовано 04.10.2019 (протокол заседания аттестационной комиссии № 28).