Протокол заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

членами аттестационной комиссии; результаты голосования; решения, рекомендации, принятые в отношении аттестуемых работников, особые мнения членов аттестационной комиссии; сведения об объявлении результатов аттестации работников. По письменному запросу работника в двухдневный срок с даты подписания протокола заседания аттестационной комиссии ему выдается выписка из протокола в части, касающейся его аттестации. 4.9. Аттестация членов аттестационной комиссии проводится на общих основаниях. На время аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается и в голосовании он не участвует. 5. Заключительные положения 5.1. Не позднее семи дней с даты проведения заседания аттестационные листы с решением, принятым аттестационной комиссией, представляются для утверждения руководителю органа, организации прокуратуры. 5.2. Решения аттестационных комиссий утверждаются: Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении работников, аттестации которых рассматривались Высшей аттестационной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации; заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, курирующим вопросы кадровой работы, - в отношении работников, аттестации которых рассматривались аттестационной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации; прокурорами субъектов

экземпляру личного дела. Другой экземпляр аттестационного листа приобщается ко второму экземпляру личного дела. 3.20. В необходимых случаях в целях реализации решения комиссии выписка из протокола заседания комиссии, содержащая рекомендации в отношении аттестованного, направляется в соответствующее структурное подразделение Главной военной прокуратуры (отдел военной прокуратуры окружного звена), военную прокуратуру окружного звена (военную прокуратуру гарнизонного звена). 3.21. По письменному запросу аттестованного в двухдневный срок с даты подписания протокола заседания комиссии ему выдается выписка из протокола в части, касающейся его аттестации. 3.22. Аттестационные выводы, заключение комиссии и порядок проведения аттестации могут обжаловаться военными прокурорами, военнослужащими и работниками в течение месяца со дня объявления им результатов аттестации вышестоящему военному прокурору, а также в суд. Обжалование утвержденного заключения комиссии не приостанавливает его реализацию до принятия соответствующего решения вышестоящим прокурором или судом. 4. Учет результатов аттестации 4.1. Результаты аттестации учитываются кадровыми подразделениями, руководителями и реализуются при прохождении военной службы (службы). 4.2. Военные прокуроры окружного звена ежегодно подводят

судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Веры Владимировны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года по делу № 2а-1582/2018 по заявлению Борисовой ВВ. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Борисовой ВВ. к министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории по должности «учитель» (далее - аттестационная комиссия). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Борисова ВВ. работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 35» Ленинского района города Саратова. Решением аттестационной комиссии от 30 января 2018 года Борисовой ВВ.

года № 2 (Протокол) было принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Рафиковой Р.Х. Согласно данному Протоколу указанное решение было принято по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» с указанием на выявление нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. Не согласившись с принятым решением, Заявителем была подана жалоба. Согласно пункту 4 Протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 28 мая 2018 года № 5 указанная жалоба была рассмотрена, решение об аннулировании профессиональной аттестации оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях установления

законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, Карташевская Я. А. является аккредитованным, в соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Приказом Минтранса РФ от 22.09.2016 г. N 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования», экспертом-техником (Номер в реестре 1443). Согласно протоколу заседания Межведомственная аттестационная комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - Межведомственная аттестационная комиссии) №8 от 28.08.2018 в решении комиссии указанно: «По экспертному заключению «ИП Карташевская Я. А.» №ИП-2017-329 от 03 ноября 2017г. выявлено следующее: указанная стоимость запасных частей не подтверждается стоимостью запасных частей в базе РСА.» (далее - протокол). Посчитав данный вывод незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в суд. Отказывая в удовлетворении требований ИП Карташевской Я. А., суд первой инстанции правомерно и

и включает в себя: -составление протоколов по тяжести, напряженности трудового процесса, по травмобезопасности и СИЗ; заполнение строки 060 по вредным производственным факторам на рабочем месте; заполнение карт аттестации; составление ведомостей; подготовка рекомендаций для составлению заказчиком плана мероприятий по улучшению условий труда; оформление документации проведенной аттестации и передача заказчику на ознакомление и сбор подписей в документах; передача согласованных и подписанных заказчиком документов аттестации заказчику. По результатам проведенной работы заказчик заполняет Протокол заседания аттестационной комиссии и издает приказ об окончании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, и передает документацию исполнителю. Второй этап считается выполненным после получения исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приема выполненных работ, после подписи которого, исполнитель передает заказчику документацию аттестации рабочих мест и рекомендации для проведения сертификации организации работ по охране труда в ООО «КрасПлитПром». Окончательный расчет по второму этапу проводится в течение 15 банковских дней после подписи Акта сдачи-приемки выполненных работ. Платежным поручением от 19.09.2008 №1044

производственным факторам на рабочем месте; - заполнение карт аттестации; - составление ведомостей (по подразделениям, сводная); - подготовку рекомендаций для составления Заказчиком плана мероприятий по улучшению условий труда; - оформление документации проведенной аттестации и ее передача заказчику на ознакомление и сбор подписей в документах; - передача согласованных и подписанных Заказчиком документов аттестации в ГЭУТ администрации Красноярского края для получения заключения о качестве проведенной работы. По результатам проведенной работы Заказчик заполняет протокол заседания аттестационной комиссии и издает приказ об окончании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации и передает документацию Исполнителю для получения заключения ГЭУТ администрации Красноярского края о качестве проведения аттестации. Этап второй считается выполненным после получения Исполнителем заключения ГЭУТ о качестве проведения аттестации и подписи сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, после подписи которого Исполнитель передает Заказчику документацию аттестации рабочих мест и заключение ГЭУТ. 18 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда

П сельсовета провести аттестацию муниципальных служащих в срок до 10 июля 2010 г. В судебном заседании от прокурора Абанского района поступило заявление об отказе от поданного заявления, в связи с тем, что администрацией П сельского совета представлены в суд документы, свидетельствующие об устранении нарушения законодательства о муниципальной службе. В материалы дела представлены график проведения аттестации муниципальных служащих, вопросы к муниципальным служащим, отзывы об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, протокол заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих. Согласно графика проведения аттестации аттестация двух муниципальных служащих органа местного самоуправления П сельского совета назначена на 27 мая 2010 г., одного на май 2012 г. Судом разъяснены при приеме заявления последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

района поступило заявление об отказе от поданного заявления, в связи с тем, что администрацией А сельского совета представлены в суд документы, свидетельствующие об устранении нарушения законодательства о муниципальной службе. В материалы дела представлены распоряжение администрации А сельсовета от Дата обезличена г. «О проведении аттестации муниципальных служащих администрации А сельсовета», состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации муниципальных служащих, вопросы к муниципальным служащим, отзывы об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, протокол заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих. Согласно графика проведения аттестации аттестация муниципальных служащих органа местного самоуправления А сельского совета назначена на 25 мая 2010 г. Судом разъяснены при приеме заявления последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст. 1

автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточное МУГАНД ЦФО) о восстановлении на работе, признании приказа незаконным в части, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, материального стимулирования, компенсации морального вреда. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года, признан незаконным протокол №№ заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных служащих Юго-Восточного МУГАНД ЦФО от 16 марта 2021 года и пункт 4.5 приказа Юго-Восточного МУГАНД ЦФО от 13 апреля 2021 года №№ в части признания не соответствующим занимаемой должности Посохова А.М.; Посохов А.М. восстановлен на службе в ранее занимаемой им должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАНД ЦФО с 9 августа 2021 года; приказ №№-л от 9

*** он назначен на должность *** муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Г***» на срок с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Приказом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда от 02 августа 2017 года № *** он уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основанием для увольнения послужил протокол заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации руководителей МУП «Г***» от 31 июля 2017 года. Согласно п. 7.4 заключенного с ним трудового договора работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с руководителем предприятия на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации после предварительного одобрения аттестационной комиссии. Вышеназванная процедура предусматривает обязательное личное участие работника в проведении аттестации. В нарушение данного правила его о проведении заседания аттестационной комиссии не уведомляли, в результате чего он был лишен возможности давать