Протокол заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно пункту 1.9 Положения о стимулировании решение, об установлении размера стимулирующих выплат работникам оформляется протоколом, в соответствии с которым директор Учреждения издает приказ, являющийся основанием для начисления стимулирующих выплат. Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и локальные акты Учреждения, суд первой инстанции обоснованно установил, что стимулирующие выплаты работникам, выплаченные за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания должны: - входить в систему оплаты труда Учреждения; - осуществляться с учетом количественных и качественных показателей работы; - осуществляться на основании приказов директора Учреждения, изданных по результатам заседания Комиссии. Как следует из материалов дела принятое Комиссией решение о распределении выплат стимулирующего характера, предусмотренных Положением о стимулировании, оформ- лялось в Учреждении соответствующим протоколом, с указанием ФИО работника, его должности, суммы, пункта Положения о стимулировании и обоснования. На основании протокола издавался приказ руководителя. В ходе проведения контрольного мероприятия установлены факты выплат стимулирующего характера отдельным работникам МАУ «Дворец молодежи» за активное участие в организации и проведении

соответствующая стимулирующая выплата в Положении об оплате труда в отношении работников учреждения утверждена в процентном отношении к окладу (должностному окладу), что противоречит изложенным положениям Приказа № 988. Выплаты по итогам работы в проверяемом периоде установлены по одному и тому же критерию результативности и качества труда работников учреждения «Выполнение порученной работы, связанной обеспечением рабочего процесса». В преамбулах соответствующих приказов директора учреждения обозначена ссылка на протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам учреждения. Однако из проверенных протоколов заседания указанной комиссии установлено, что стимулирующие выплаты по итогам работы за период с мая по ноябрь 2014 года не рассматривались. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что стимулирующие выплаты «по итогам работы» произведены вне связи с достижениями в результатах и эффективности деятельности учреждения и каждого работника, а также без учета мнения комиссии по распределению баллов и отклонили доводы учреждения о незаконности пункта 1.5 оспариваемого предписания. При

№, образовавшейся в результате экономии средств фонда оплаты труда. В качестве основания в данном приказе указан протокол заседания комиссии от <дата>, которое фактически не проводилось. В последующем, в период с 09 по <дата>, ФИО1 через своего заместителя ФИО5 под предлогом приобретения оргтехники для нужд школы организовал незаконный сбор части выплаченных стимулирующих выплат у учителей в об щей сумме №, чем существенно нарушил их права. О том, что комиссия <дата> заседалась, свидетельствует протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий. Оргтехника была приобретена по инициативе самих учителей, и после обсуждения вопроса приобретения оргтехники в комиссии, и приобретенная техника поставлена <дата> на баланс МБОУ «СОШ №» <адрес>. То есть, Каспийским городским судом решение об отстранении ФИО1 принято без проверки обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требований ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» о признании приказов и протоколов по распределению стимулирующих выплат незаконными, их отмене и взыскании стимулирующей части заработной платы удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить в части определения стоимости одного балла, установленного педагогическим работникам, протокольные решения комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ: - протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); - протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); - протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); - протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) - протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3);

уровне средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения на 2019 год» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», необходимо было обеспечить достижение индикативных значений средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения среднего профессионального образования до средней заработной платы в соответствующем регионе по итогам 9 месяцев 2019 года. Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О стимулирующих выплатах за сентябрь» был утвержден протокол заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, который послужил основанием для распределения увеличенного фонда. Данный фонд был распределен с нарушением требований коллективного договора по критериям оценки работы за сентябрь, а не по итогам работы за 9 месяцев. Приказ руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с был издан на основании подложного протокола комиссии, состав комиссии являлся неправомочным. Данный факт признан обоснованным администрацией техникума после проведения служебной проверки по его заявлению. Ему был дан ответ и произведен в декабре перерасчет