в период с 01.02.2010 по 04.02.2010г. с целью постановки имущества ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» на баланс ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» было выявлено имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания», находящееся на хранении на складах ЕСК, которое было определено как излишки. По результатам инвентаризации излишков были составлены следующие акты: -приказ «О результатах инвентаризации» №676 от 20.07.2010 - протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии №067-35004-7 от 02.06.2010 г., - справка о техническом состоянии средств вычислительной техники и оргтехники, - протокол заседания постоянно-действующей инвентаризационной комиссии №01 от 10.02.2010, - акт технической аттестации МПЗ по результатам инвентаризации складов ЕСК №1004, 1011 от 15.02.2010, - распределение коэффициентов снижения рыночной цены выявленных материалов на складах №1004, 1011 от 15.02.2010 г., - акт стоимостной оценки излишков при инвентаризации складов №1004, 1011 от 2010 г. По результатам инвентаризации имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» было отражено в балансовом учете общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" согласно Акту стоимостной оценки излишков. В материалы
по учетной стоимости. Полученное в результате значение, умноженное на 100, дает процент, который следует использовать при списании отклонения или ТЗР на увеличение (удорожание) учетной стоимости израсходованных материалов. Расчет списания отклонения на счет основного производства производится пропорционально стоимости материалов, списанных на основное производство. Судом проверен расчет транспортно-заготовительных расходов и признан верным. В обоснование заявленных требований кредитором также представлены приказ о проведении внеплановой инвентаризации от 16.06.2017, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 11.07.2017, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации склада от 14.09.2017, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по результатам выполнения плана от 28.09.2017, общий перечень невозвращенных товарно-материальных ценностей. При этом кредитором в адрес должника было направлено уведомление о проведении внеплановой инвентаризации №2-07/7058 от 19.06.2017, на которую должник явку представителя не обеспечил. По факту неявки представителя должника членами РИК был составлен акт №1 от 20.06.2017 об отсутствующих работниках на инвентаризацию. Уменьшение задолженности произошло по результатам дополнительной
пунктами 3.1., 3.2., 3.5. настоящего договора, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с момента обнаружения факта непригодности объектов и до истечения установленного срока действия настоящего договора. В обоснование исковых требований истец указывает, что установлено повреждение ответчиком имущества стоимостью 179 884,53 рублей, что зафиксировано в акте оценки ущерба от 06.10.2014 № ВН-30-1-04/11802 (л.д. 45-46), а также утрата ответчиком имущества стоимостью 13 508,64 рублей, о чем составлен протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии от 05.09.2014 № ВН-15-1-45/10608 (л.д. 47-49), справка о балансовой стоимости оборудования инженерно-технических средств охраны здания НБ в с. Борогонцы, установленного в ходе инвентаризации по состоянию на 01.09.2014 как недостающее (л.д. 50). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
Гражданского кодекса РФ истцу причинено не было. Данный вывод суда подтверждается актом инвентаризации нефтепродуктов, находящихся на АЗС №19 от 01.06.2007, подписанный представителем истца – менеджером ФИО4, согласно которому недостачи нефтепродуктов при проведении инвентаризации не выявлено. Указанная инвентаризация проводилась в соответствии с п.3.3.11 агентского договора, который предусматривает обязательность проведения инвентаризации нефтепродуктов первого числа каждого месяца агентом с обязательным участие в комиссии менеджера по снабжению – работника ЗАО «Тамбовнефтепродукт». В материалах дела также имеется протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии от 18.06.2007, которым недостача в пределах норм по АЗС №19 в количестве 592 л/0,447 т на сумму 7742,65 руб. списывается на издержки обращения. Указанный протокол подписан членами инвентаризационной комиссии, в том числе ее председателем – генеральным директором ЗАО «Тамбовнефтепродукт». Соответственно недостача нефтепродуктов по погрешности ТРК отнесено Обществом на издержки обращения и при ведении бухгалтерского учета, что признается представителем истца. Кроме того, согласно п.3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по
ФИО1, в результате которой была выявлена недостача нефтепродуктов: <данные изъяты> о чем составлен акт об инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов на АЗС № Екатеринбург СО № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-41/. В материалы дела наряду с указанным актом представлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-83/, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84-85/, инвентаризационная опись материально-производственных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86-90/, инвентаризационная опись материально-производственных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90а-127/, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по <адрес> ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, по которому комиссия приняла решение выявленную недостачу удержать с материально-ответственных лиц, согласно предоставленных заявлений /л.д.128-140/, свидетельствующие о наличии недостачи и факта причинения ущерба работниками при исполнении трудовых обязанностей. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Кроме того, на основании приказа ежегодной инвентаризации имущества и обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ в период
не установлено, от дачи объяснений работодателю о причинах возникновения недостачи ФИО2 не отказалась, так как не составлен акт об отказе от дачи объяснений, с нее не взяли объяснение. Проверив сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., составленные членами инвентаризационной комиссии во время проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ первичные учетные документы (товарные накладные, товарные отчеты, чеки, счета-фактуры и др.) за ДД.ММ.ГГГГ о совершении ответчиками хозяйственных операций с материальными ценностями ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что инвентаризация фирменных магазинов проведена с нарушением положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также — Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), устанавливающих единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49,
