Процедура медицинского освидетельствования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и установлено судом округа, несоблюдение учреждением процедуры медицинского освидетельствования привело к отмене постановления мирового судьи о привлечении гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Возместив понесенные гражданином расходы на оплату услуг представителя (защитника) и уплату государственной пошлины, присужденные в возмещение убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом (сотрудником полиции) с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отменяя решение и

27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в которых зафиксирован отказ от прохождения данной процедуры (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых С. и Ш. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Г.С.Н. (л.д. 9); показаниями инспекторов ДПС Н. и Г. понятых С. и Ш. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 46-51, 85-86, 135-136), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1

России) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сакская районная больница») о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 42.222,00 руб. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года в иске отказано. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Министерство внутренних дел Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования , вследствие чего прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, повлекшее взыскание с казны Российской Федерации 42.222,00 руб. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года апелляционная жалоба принята в производство. В судебном заседании 21 июля 2022 года лица, участвующие в деле настаивали на своих требованиях и возражениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или