Процедура признания передаточного акта недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поскольку спорные септики переданы предприятию без проведения конкурсных процедур, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании права собственности городского округа «город Якутск» на спорные септики, а передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ заключен по результатам проведенного конкурса, победителем по лоту 2 которого признано общество, и доказательств оспаривания результатов конкурса не имеется, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения в части действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах суд, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительными пункт 1 в части подпунктов 3, 4 приложения № 2, пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации от 10.02.2015 № 157р в части

города Калининграда. Расходы на аренду в состав расходов по иным процедурам банкротства не включались, использование помещений в рамках иных процедур банкротства интересов должника не нарушало. Имущество, переданное в пользу ООО «Санта-Ника Плюс» и ООО «Пятый элемент», возвращено в конкурсную массу. Доводы в отношении данных действий явились предметом оценки в определении Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2017. Имущество, переданное ООО «Селен», возвращено в конкурсную массу. В отношении передачи имущества ФИО2 и ПАО «Ростелеком», пропуска срока исковой давности и причинения убытков должнику имеются судебные акты, препятствующие признанию права собственности и регистрации права собственности на нежилые помещения. В материалы дела представлены заявления на регистрацию права собственности на нежилые помещения. Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 передаточные акты от 12.02.2016 с ООО «Пятый элемент» и от 17.12.2016 с ООО «Санта-Ника Плюс» признаны недействительными на основании положений Закона о банкротстве. Данные определения не оспаривались. Аналогично - в отношении ООО «Селен» (определение Арбитражного суда

о реорганизации ООО «Кондор»; в регистрирующий орган решение о реорганизации от 11.03.2015 и уведомление о начале процедуры реорганизации формы Р12003 представлены неустановленными лицами, в связи с чем, нельзя признать реорганизацию ООО «Кондор» состоявшейся, обратился в арбитражный суд с требованием о признании реорганизации ООО «Кондор» в форме присоединения ООО «Промснаб-ДВ», ООО «Титан», ООО «Новый Атлант», ООО «ОТК Констракшн», ООО «Амур-Профи» недействительной и несостоявшейся; обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска восстановить ООО «Кондор», ООО «Промснаб-ДВ», ООО «Титан», ООО «Новый Атлант», ООО «ОТК Констракшн», ООО «Амур-Профи», существовавшие до реорганизации, о чем сделать запись в реестре юридических лиц. Участник ООО «Новый Атлант» ФИО6, ссылаясь, что фактически реорганизация не была проведена, передаточный акт не подписывался, реорганизация осуществлена неустановленными лицами на основании недостоверных документов, обратился в арбитражный суд с иском о признании реорганизации ООО «Новый Атлант» недействительной и несостоявшейся, обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска восстановить ООО «Новый Атлант», существовавшее до

«Плитная компания» достигнуто соглашение, договор подписан руководителями обоих юридических лиц. Сведения о наличии возражений со стороны ФИО1 относительно исполнения договора не поступали. Нарушение процедуры утверждения передаточного акта и договора о присоединении не является основанием для признания их недействительным. Договор о присоединении и передаточный акт не могут быть оспорены как самостоятельные сделки, поскольку являются исполнением воли юридических лиц, принявших решение о реорганизации (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 25.11.2010 по делу № А67-5492/2009). Таким образом, материалами дела подтверждено, что сделка о реорганизации в форме присоединения не только совершена сторонами, но и исполнена. Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемых сделок была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из соответствующих сделок, что исключает возможность квалифицировать названный выше договор от 15.06.2018 г. в качестве недействительного . Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Право

протокола от 04.06.2013). Процедура реорганизации общества представляет собой сложный юридический факт, состоящий из ряда взаимосвязанных гражданско-правовых сделок, к которым суд апелляционной инстанции по настоящему делу относит оспариваемый истцами договор о присоединении от 04.06.2013 и передаточный акт. Данные сделки являются частью сложного юридического факта реорганизации юридического лица и сами по себе отдельно реорганизацию юридического лица не влекут. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции оценивает договор о присоединении от 04.06.2013 и передаточный акт как часть событий предшествующих совершению такого сложного процесса как реорганизация юридического лица, завершающегося внесением записи в ЕГРЮЛ. Поскольку договор о присоединении от 04.06.2013 и передаточный акт фактически являются исполнением воли юридических лиц, принявших решение о реорганизации, то есть частью сложного процесса реорганизации, такие сделки как самостоятельные в отрыве от иных действий собственника юридического лица оспариванию не подлежат. С учетом указанного обстоятельства, суд оценивает требование о признании недействительным договор о присоединении от 04.06.2013 и передаточный акт как единое требование

<***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, о признании недействительной процедуры реорганизации и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «СОЮЗ» (далее - СПК «СОЮЗ», истец) обратился (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Системы» (далее - ООО «ПРОФ Системы», ответчик) о признании несостоявшейся (недействительной) процедуры реорганизации ООО «ПРОФ Системы» в виде присоединения общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос») к ООО «ПРОФ Системы» на основании ничтожности решения единственного участника ООО «ПРОФ Системы» ФИО4 от 23.03.2016 о присоединении ООО «Гелиос» в связи с отсутствием у ФИО4 полномочий (в виду наступления смерти) и недействительности договора присоединения и передаточного акта ООО «ПРОФ Системы» и ООО «Гелиос» от 23.03.2016 по причине отсутствия волеизъявления ООО «ПРОФ Системы» в лице его единоличного исполнительного органа -