(пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 13 статьи 56.6, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса). Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Соблюдение предусмотренной указанными нормами Жилищного кодекса и Земельного кодекса процедуры является обязательным. Из приведенных правовых норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и расположенном на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключению с собственниками соглашений об изъятии данных помещений, а в случае отказа собственников от подписания соглашений осуществлению действий по принудительному изъятию помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Статьей 46.2 Градостроительного кодекса (действовавшей в спорный период) и условиями договора от 17.05.2013 № 084/02 о развитии застроенной территории не предусмотрена обязанность Общества (застройщика) осуществить выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на
процедур публичных торгов, что является необоснованным предоставлением льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту, то есть, иные действия, не предусмотренные ст. 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения антимонопольного дела и в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. Согласно акту от 30 ноября 2005 года жилой дом № 14 по ул. Ким в г. Перми в связи с большим процентом износа строительных конструкций, поражения их гнилью, нецелесообразностью проведения капитального ремонта по заключению межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми отнесен к категории непригодного для проживания (лд 29-30). Решением Пермской городской думы от 28.11.2006 г. № 302 была утверждена городская целевая программа «Переселение граждан г. Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007 – 2010 годы». Жилой дом № 14 по ул. Ким в г. Перми был включен в «Перечень домов, подлежащих сносу в 2007 году, в рамках городской целевой программы «Переселение граждан г. Перми из ветхого и аварийного
помещения не принималось. Представитель заинтересованного лица - Каргапольского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель заинтересованного лица - администрации Каргапольского района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражения на заявление указывал, что администрация Каргапольского района не является должником по исполнительному производству, следовательно, предпринимать какие-либо действия в рамках исполнения решения суда не имеет права. Считает, что процедура сноса аварийного жилья администрацией Чашинского сельсовета начата, так как уведомление с требованием о сносе или реконструкции квартиры заявителя ФИО4 направлено, проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором располагается аварийный дом, изыскание денежных средств для приобретения жилого помещения в муниципальную собственность Чашинского сельсовета в целях последующего предоставления его ФИО1 Считают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обжалования действий заинтересованных лиц, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО10 и ФИО3 неоднократно направлялись напоминания о необходимости освободить жилое помещение. Вместе с тем, несмотря на снятие ответчиков с регистрационного учета по адресу: пгт. Высокий, <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО4 (л.д.48-49), сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону (оборот л.д.54, л.д. 55), ответчики жилое помещение не освободили, ключи от квартиры администрации не передали, соответственно, данные обстоятельства задерживают процедуру сноса аварийного жилья . В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Поскольку, как указано выше, ответчики жилое помещение не освободили, ключи от квартиры
