страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО2 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг-Таможенный Союз» установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508). 13.12.2018 водитель транспортного средства ФИО1 представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедурыуничтожения отказался. 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, принято решение об изъятии запрещенной к ввозу на
Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 (далее – постановление Правительства № 774), принято решение об изъятии запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции и проведении мероприятий по ее уничтожению. 13.12.2018 водитель транспортного средства ФИО5 представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. Таможенный орган 13.12.2018 составил Акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, из которого следует, что сыр твердый «Джюгас» в количестве нетто 20,098 тонн, код ТН ВЭД ЕАЭС 040690, был изъят как запрещенная к ввозу продукция. Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанным заявлением. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, признано
– «Heineken Česká republika, a.s.» (далее – компания) к обществу о защите исключительных прав на товарный знак, установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2017, принят отказ компании от искового требования об изъятии и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/080915/0004075. Решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований об изъятии и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/080915/0004075; о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака № 278869 на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской
и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075; обществу запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака «Krusovice» на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075, без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанным товарным знаком. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 принят отказ компании от искового требования об изъятии и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/080915/0004075; решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения данного требования, в этой части производство по делу прекращено.
период) положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Поскольку согласно пункту 2 Указа № 391не подлежат уничтожению товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимые в третьи страны при соблюдении определенных условий, то нахождение таких товаров на территории Российской Федерации, а соответственно и их ввоз на территорию Российской Федерации является законным. Таким образом, положения пункта 2 Указа № 391 свидетельствуют о том, что специальные меры экономической политики, введенные Указом № 560, не запрещали ввоз на территорию Российской Федерации упомянутых видов товаров, помещенных под таможенную процедуру
о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10718000/270919/И0001 и № 10718000/270919/И0002. Таможней в адрес общества направлялись письма № 17-02-36/03869 от 17.09.2019, № 17-02-36/03908 от 20.09.2019, № 17-02-36/03929 от 23.09.2019 с предложением в целях исполнения Указа № 560 принять необходимые меры в отношении товара, в том числе вывезти товар по обратному маршруту следования. 26.09.2019 письмом № 17-02-36/03982 таможня уведомила перевозчика о процедуре изъятия товара в целях его дальнейшего уничтожения. 11.10.2019 и 19.10.2019 таможней осуществлена процедура уничтожения изъятого товара, о чем составлены акты об уничтожении запрещенной к ввозу продукции №№ 10718000/111019/У0001 и 10718000/191019/У0002. Не согласившись с действиями таможни по изъятию и утилизации товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Вступившим в силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 года по делу № А10-8510/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия признаны незаконными действия должностных лиц Бурятской таможни по изъятию в соответствии с актами (протоколами) о факте изъятия запрещенной к
является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Представитель истцов на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю №178 от 09.08.2017, копии заключения о невозможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров для помещения таких товаров под таможенную процедура уничтожения № ТУ-36 от 09.08.2017. Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила в его удовлетворении отказать, поскольку указанные документы не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Киа Моторс Корпорэйшн
кодекса Таможенного союза. В силу статьи 307 Таможенного кодекса Таможенного союза под уничтожением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Таможенная процедура уничтожения может применяться также в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В соответствии со статьей 308 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа, выдаваемого в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза, о возможности уничтожения, в котором указываются способ и место уничтожения. Заключение не требуется в случаях, когда товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой
ТУ Росимущества в РД от 26.04.2017 № 04-752; - поручение ТУ Росимущества в РД от 12.05.2017 № 04-911; - поручение ТУ Росимущества в РД от 18.05.2017 № 04-949; - поручение ТУ Росимущества в РД от 05.06.2017 № 04-1090; - поручение ТУ Росимущества в РД от 31.03.2017 № 04-554. ООО «СОЛ» было принято переданное конфискованное имущество в полном объеме, проведена экспертиза и оценка принятого имущества, по части имущества по поручению ТУ Росимущества в РД проведена процедура уничтожения , а остальное имущество, принято на ответственное хранение ООО «СОЛ». ООО «СОЛ» в процессе выполнения поручений и по окончанию исполнения государственного контракта №0103100015817-2 направлены в ТУ Росимущества по РД письма от 12.04.2017, 20.09.2017 и 23.10.2017, счет-фактуры, счета на оплату и акты выполненных работ по государственному контракту. Отказ ответчика в оплате оказанных услуг послужил основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно
- ПТД) №/А000196 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: <адрес>А, <адрес>). По результатам проверочных мероприятий составлен Акт ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №/А001740, принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т001740/001. При оформлении транспортных средств (выпуск в свободное обращение) стоимость определяется с учетом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара. Техническое состояние транспортного средства влияет на его стоимость. На основании гл.37 ТК ЕАЭС, в отношении транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования не предусмотрена процедура уничтожения . Процедура уничтожения предусмотрена гл.34 ТК ЕАЭС и производится в соответствии с приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения». В соответствии со ст.249 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения являются: наличие выдаваемого в соответствии с законодательством государств-членов заключения уполномоченного государственного органа государства-члена о возможности уничтожения товаров, в котором указываются способ и место их уничтожения-, соблюдение
