Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Судами установлены факты наличия задолженности за электроэнергию на стороне предприятия, соблюдения гарантирующим поставщиком процедурывведенияограничениярежимапотребления до уровня аварийной брони, а также принято во внимание, что предприятие включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Доказательства направления предприятием обществу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребителем не представлены. Отказ в удовлетворении требования общества в ситуации, когда прекращение подачи электрической энергии обусловлено исполнением потребителем мероприятий,
энергии обществом допущены нарушения норм действующего законодательства. При исследовании обстоятельств дела установлено, что при проведении проверки общество составило акты, в которых зафиксировало нарушение АО «Электромонтаж-Сервис» (потребителем (абонентом)) своих обязательств, выразившихся в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, что явилось основанием введения ограничения режима потребления, при этом акты о незаконном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении потребителю не направлялись, что привело к нарушению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного
что уведомление от 10.10.2017 № 4308 носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедурывведенияограничения. Поскольку КФХ уплатило задолженность и ограничение не введено, суды сочли, что оспариваемое уведомление не повлекло нарушения прав истца. Кроме того, суды указали, что истец мог защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования, к которым отнесли иск о возмещении убытков, возникших после ограничения подачи (потребления) электроэнергии. При этом суды указали, что предъявленное КФХ требование не является разновидностью предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и не приведет к защите интересов истца. Между тем при рассмотрении дела судами не учтено следующее. Подпунктом «б» пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что ограничение режимапотребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся
тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Как следует из материалов дела, акты отключения сторонами подписаны, уведомления об отключении ответчиком получены. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура введения ограничения режима потребления истцом соблюдена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно действующему законодательству затраты, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления государством не регулируются, что означает невозможность установления тарифов. При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой
неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством. В связи с наличием задолженности уведомлением от 02.09.2020 № 1.7/1/5344-исх истец указал ответчику на необходимость введения ограничения потребления электрической энергии в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате энергии. Таким образом, процедура введения ограничения режима потребления со стороны Гарантирующего поставщика соблюдена. Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную
электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "а" пункта 4, пунктами 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15 Правил N 442 пришел к верному выводу, что основания для введения ограничения режима потребления, а также процедура введения ограничения режима потребления соблюдены. Как следует из материалов дела, согласно приказу ПАО "Красноярскэнергосбыт" "Об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима электропотребления" от 14.04.2017 N 471 введение ограничения режима электропотребления 1 точки поставки для потребителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя в соответствии с калькуляцией филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", в размере 1 152 рублей без НДС (1 359 рублей 36 копеек с учетом НДС). Имеющимися в материалах дела письмами (л.д.23, 25 ,27, 28) гарантирующий поставщик сообщил ответчику
отключения на контактах присоединения КЛ 0,4 кВ потребителя к нижним контактам коммутационных аппаратов 0,4 кВ в РУ-0,4 ТП 68 2х630 кВА, 2-х КЛ-10 кВ, РП-10 кВ, «ЦРП Парфеново», ВЛ-10 кВ «Парфеново-1», ВЛ-10 «Киселево», ПС 35/10 кВ «Малечкино», ВЛ- 10 кВ «Парфеново», ПС 110/10 кВ «Загородная», КЛ-0,4 кВ «Птичник №7», ВЛ- 0,4 кВ «Цех сушки яичного порошка ввод №1». АО «ВОЭК» ограничение по данной заявке не было ввело, поскольку ответчиком не была соблюдена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии. Так, пунктом 7 Правил ограничения установлен исчерпывающий перечень требований к уведомлению, которое инициатор введения обязан направить исполнителю не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.12.2015, согласованным между АО «ВОЭК» и ООО «Птицефабрика Малечкино» по объекту КЛ-0,4 кВ «Птичник № 7», КЛ «Птичник № 11», ВЛ-0,4 «Цех сушки яичного порошка», установлено следующее: электроснабжение сетей потребителя
КЛ 0,4 кВ потребителя к нижним контактам коммутационных аппаратов 0,4 кВ в РУ-0,4 ТП 68 2 x 630 кВА, 2-х КЛ-10 кВ, РП-10 кВ, «ЦРП Парфеново», ВЛ-10 кВ «Парфеново-1», ВЛ-10 «Киселево», ПС 35/10 кВ «Малечкино», ВЛ-10 кВ «Парфеново», ПС 110/10 кВ «Загородная», КЛ-0,4 кВ «Птичник № 7», ВЛ-0,4 кВ «Цех сушки яичного порошка ввод № 1». АО «ВОЭК» ограничение по данной заявке не ввело, поскольку, как установил суд, ПАО «ВСК» не соблюдена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии. Так, пунктом 7 Правил ограничения установлен исчерпывающий перечень требований к уведомлению, которое инициатор введения обязан направить исполнителю не позднее, чем за 10 дней до заявленной им даты введения ограничения режима потребления. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.12.2015, согласованным между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» (правопреемник АО «ВОЭК») и ООО «Птицефабрика «Малечкино» по объекту КЛ-0,4 кВ «Птичник № 7», КЛ «Птичник № 11», ВЛ-0,4 «Цех сушки яичного порошка»,
иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии, утвержденными Постановлением Правительства № 442, ООО НПО «Мехинструмент» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с неисполнением условий договора № <данные изъяты> от 01 января 2010 года по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом ее поставки (передачи), ПАО «ТНС энерго НН» уведомило ООО НПО «Мехинструмент» в срок до 03 февраля 2019 года, включительно погасить в полном объеме сумму задолженности в размере 2 220 027,78 рублей, в противном случае указано на необходимость принятия мер для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения
Ленина» не своевременно исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО «ТНС энерго НН». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина» перед ПАО «ТНС энерго НН» составляла 9 578 272 рубля 26 копеек. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии. ПАО «ТНС энерго НН» во исполнение процедуры ограничения, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина». Одновременно, с указанной выше заявкой, в адрес потребителя направлено уведомление о необходимости введения ограничения за задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произвести полное снижение объема режима электропотребления, путем самоограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут
