этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, предназначен для обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами, в электронном виде. Состав показателей определяется на основании формы уведомления, подтверждающего закупку (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и формы уведомления, подтверждающего поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее - формы уведомлений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857 "Об утверждении Положения о представлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006,
утратило способность к самопроизвольному спиртовому брожению в результате применения одного из разрешенных технологических приемов и фактическая объемная доля содержания этилового спирта эндогенного характера в котором не превышает 0,5 процента; 38) контрафактная винодельческая продукция - винодельческая продукция, являющаяся контрафактной в соответствии с гражданским законодательством; 39) концентрированное виноградное сусло - некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и фактическое объемное содержание этилового спирта в котором не превышает 0,5 процента; 40) концентрированное ректификованное виноградное сусло - некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с последующей ректификацией с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и фактическое объемное содержание этилового спирта в котором не превышает 0,5 процента; 41) концентрированный виноградный сок - некарамелизированный виноградный сок, который получен путем частичной дегидрации виноградного сока одним из разрешенных методов, за
розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной по адресу: <...> у домов 55 и 59. В связи с поступлением обращения гражданина о нарушении обществом лицензионных требований (осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарном объекте с содержанием этилового спирта более 16,5 процента объема готовой продукции) на основании распоряжения от 27.06.2014 № 415-ср службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что на обособленном подразделении общества - закусочной, расположенной по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО1, павильон у домов 55, 59, являющейся нестационарным торговым объектом, в I и II квартале 2014 года осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта как до 16, 5 процента объема готовой продукции, так и свыше 16,5 процента, что отражено в акте проверки от 21.07.2014 № 266. По факту нарушения обществом абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
составляет 39 254 руб. 15 коп. Довод ООО «Контракт» об ошибке в техническом задании Заказчика, с чем связано ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту суд отклоняет в виду следующего. Ответчиком указано в отзыве то, что кожный антисептик «ЭТАЛЬ DUO» 1л. с дозатором относится к спиртосодержащим непищевым продуктам и содержит этиловый спирт в составе 75% и то, что заказчиком не было заявлено о том, что Поставщик обязан иметь лицензию на поставку такого товара. Однако необходимый процент содержания спирта (состав) был указан в Техническом задании. При предложении ООО «Контракт» поставки улучшенного товара письмом от 09.04.2021 № 0904 в составе предложенного товара значится: этиловый спирт - 75,0 %, изопропиловый спирт - 10,0%, количество спирта идентично с предложенным аналогом, что означает то, что Поставщик был готов поставить спиртосодержащий непищевой продукт, на который нужна лицензия. Стоит заметить, что при подаче заявки предоставлена возможность запросить у заказчика разъяснение положений документации, что ответчиком сделано не было. Суд
Срок проведения проверки установлен с 13.01.2016 по 09.02.2016. С указанным распоряжением предприниматель ознакомлен 13.01.2016. В ходе внеплановой проверки в принадлежащем предпринимателю магазине «Продукты» выявлены нарушения обязательных требований: - не представлена справка к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б) на спиртосодержащую продукцию: пищевая добавка ароматизатор идентичный натуральному «Наполеон» 1/0,5 л, выработанный по ГОСТ Р 52177-2003, дата розлива 07.05.2015, изготовитель ООО «Роспищепродукт» (г. Челябинск), в составе данного продукта указан спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, процент содержания спирта на потребительской маркировке 45%, что свидетельствует об обороте спиртосодержащей продукции без оформленных документов, подтверждающих их легальность; - пищевая добавка ароматизатор идентичный натуральному «Наполеон» реализовывалась в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (ТР ТС 029/2012), в которых указаны конкретные пищевые добавки, разрешенные в розничной торговой сети. В перечень пищевая
рассматривает дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 02.12.2021 в 20 часов 41 минуту в <...> в помещении продуктового магазина «Презент» деятельность которого организована предпринимателем ФИО1 был установлен и задокументирован факт реализации алкогольной продукции, а именно трех бутылок алкогольного пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за реализованную единицу товара 60 рублей, с процентомсодержанияспирта 4,3 %, введенную в оборот с целью последующей реализации ИП ФИО1 в отсутствие товаросопроводительных документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в нарушение положения ст. 10.2 ФЗ №171 от 22.11.1995, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2021, 26 АВ № 0364414 в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен
фактически произведено в связи с отсутствием у организации необходимого оборудования, что может свидетельствовать о легализации незаконного оборота коньячного дистиллята. Транспортировка груза согласно договору №9 от 29.09.2015 должен осуществлять ООО «Дагпродукт». Документы не представлены и со счетов организации нет перечислений средств за перевозку груза ни железной дороге, ни сторонним организациям или физическим лицам. В ходе проверки инспекция провела корректное сравнение условно начисленных сумм акцизов, рассчитанных исходя из объемов отгруженной продукции с учетом уровня ( процента) содержанияспирта , зафиксированных в объемных декларациях, с начисленными суммами спирта, зафиксированных в объемных декларациях, с начисленными суммами акцизов, отраженных в налоговых декларациях по акцизам ООО»Каспийвинпром», и выявила расхождения: за 4 квартал 2014 года сумма начисленного акциза, рассчитанная исходя из сведений, отраженных в объемных декларациях, составила 4842,3 тыс.рублей, а в налоговых декларациях за 4 квартал 2014 года сумма начисленного акциза отражена в размере 4830,5 тыс.руб., расхождения составляют 11,8 тыс.руб; за 2015 год сумма начисленного акциза,
основаниям. Как следует из материалов дела, 04.02.2022 по адресу: <...>, в кабинете № 104, в рамках рассмотрения материалов проверки (административное расследование № 4275), зарегистрированных в КУСП ОМВД России № 15937 от 30.11.2021, установлено, что 30.11.2021 в <...>, в помещении ресто-бара «MR Kaiser», деятельность которого организована предпринимателем был установлен и задокументирован факт реализации алкогольной продукции, а именно одной бутылки алкогольного пива «Хамовники Венское», объемом 0,5 литра, стоимостью за единицу товара - 120 рублей, с процентомсодержанияспирта 4,5 %, введенную в оборот с целью реализации, в отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. На реализуемую предпринимателем алкогольную продукцию у последнего отсутствуют сопроводительные документы, оформленные в соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к которым относятся: товарно - транспортная накладная, справки
ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.07.2020 года отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от 04.05.2020 года, а также иные материалы административного дела не содержат данных и информации, что реализованное 12.04.2020 года в магазине «Эконом» пиво являлось алкогольной продукцией, в частности не указан процент содержания спирта . Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Заявитель ФИО1, представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Суд, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, приходит
административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Из материалов дела следует, что должностным лицом, проводящим административное расследование по делу об административном правонарушении, назначалась экспертиза с целью определения является ли представленная на исследования жидкость ( изъята в ходе осмотра помещения кафе) алкогольной либо спиртосодержащей, пищевой, каков процент содержания спирта в ней. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу с указанным определением не ознакомлено, ей не разъяснены права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Таким образом, заключение эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является недопустимым доказательством и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. По сведениям должностного лица, составившего
