Процентная ставка неустойки на дату вынесения судебного акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности законной неустойки и не являются безусловным основанием для ее снижения. Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также подтверждающие исключительность случая, при котором возможно снижение пени до средневзвешенных кредитных ставок. Поскольку обязанность об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии не исполнена ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом

процентной ставке, действующей после завершения нарушения, не соответствует понятию неустойки. Если же следовать буквальному толкованию пункта 8.2.1 контракта, то следует отметить, что ключевая ставка на дату уплаты пеней на момент увеличения истцом размера требований не существовала, поскольку оплата произведена не была. Следовательно, данный пункт контракта необходимо толковать системно, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и правовым смыслом неустойки, которая начислению после завершения нарушения не подлежит. Ссылка истца в отзыве на кассационную жалобу на правильность применения ключевой ставки 20% подлежит отклонению, поскольку нарушение окончено, а ключевая ставка применяется при расчете пеней на дату подачи иска (уточненного иска) или на дату вынесения решения при незавершенном нарушении - просрочке выполнения гарантийного обязательства. Таким образом, неустойка за спорный период (с 18.11.2020 по 02.12.2021) составляет 45 913,50 руб., указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки в большем размере у судов не имелось, следовательно, обжалуемые судебные акты

94 коп., неустойку по состоянию на 01.08.2016 в размере 10126 руб. 60 коп.; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения со 02.08.2016 по дату вынесения решения суда исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности. Уточнение исковых требований суд удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской обрасти 13 октября 2016 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому инспекция считает возможным принятие судебного акта по существу спора – на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества с