получении кредита, признаны нарушившими требование пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Банку 08.11.2013 выдано предписание № 27. Антимонопольным органом в отношении банка составлен протокол от 21.07.2014 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Определением от 29.08.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2014. Этим же определением у банка истребованы сведения о сумме денежных средств, полученных им в качестве платы за использование кредита ( процентные доходы по кредитам) за 2012 год на территории г. Уфы. Во исполнение этого определения банком представлено письмо от 03.09.2014, содержащее информацию о полученной им сумме денежных средств в качестве платы за использование кредита, выданного физическому лицу (процентные доходы по кредитам) на территории г. Уфыза 2012 год – 2 422 599 224,3 руб., а по юридическим лицам –4 602 793 950,96 руб. Постановлением от 03.09.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-239/14 ОАО
МТС. Из пояснений компании XANGBO следовало, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены компанией МТС. При этом она действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании XANGBO по стандартам МСФО за период с 2016 по 2019 гг., согласно которой в налоговую отчетность были включены только суммы комиссионного вознаграждения, полученного от материнской холдинговой компании (компании МТС) за оказанные услуги по агентскому соглашению. При этом процентные доходы , полученные компанией XANGBO от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу компании МТС. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что компания XANGBO выступала в сделках по предоставлению займа в качестве агента в интересах своей материнской холдинговой компании МТС, являющейся резидентом оффшорной юрисдикции, с которой у Российской Федерации отсутствует соглашение об избежании двойного налогообложения. Соответственно, компания XANGBO не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями
общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки вынесено решение, которым обществу предложено, в том числе уплатить налог на доходы иностранных юридических лиц в размере 168 907 049 рублей и соответствующую сумму пени. Основанием для начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении и неудержании обществом налога по ставке 20 процентов с процентного дохода , выплаченного VTB Bank (Austria) AG и East West United Bank S.A. (далее – банки). Считая решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что банки размещали свои средства в обществе за счет денежных средств, привлеченных у акционера общества – АО «Казкоммерцбанк» на сопоставимых условиях и с гарантией на случай невозврата средств обществом. Суммы займа в составе собственных операций банками не учитывались и
привлек платное финансирование на общую сумму 145 000 000 долларов США от компании XANGBO, оформленное договорами субординированного займа. По условиям договоров проценты начислялись ежедневно в долларах США, выплаты производились в конце каждого 6-месячного периода путем перечисления денежных средств на расчетные счета (валютные) компании XANGBO. Согласно сведениям, содержащимся в регистрах бухгалтерского учета, а также в налоговых расчетах о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, банк в проверяемый период выплатил в адрес компании XANGBO процентныйдоход в общем размере 2 431 113 424,93 рублей, в том числе в 2016 году – 863 589 568,75 рублей, в 2017 году – 785 917 896,73 рублей, в 2018 году – 781 605 959,45 рублей. При выплате процентов по договорам субординированного займа банком как налоговым агентом применены пониженные налоговые ставки: 7,5% – в 2016 году и 0% – в 2017 и 2018 годах. Не согласившись с названным решением налогового органа и считая, что оно
утвержден ФИО4. Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «АктивКапиталБанк» (ПАО «АктивКапиталБанк»), в котором просил: - признать сделку по перечислению денежных средств 27.02.2015 с расчетного счета ООО «Вектор» в размере 345,58 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 2087,79 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 9658,45 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, в размере 10 883,94 руб. - процентные доходы по предоставленным кредитам физических лиц, в размере 717 698,49 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ПАО «АктивКапиталБанк» в пользу ООО «Вектор» денежных средств в размере 740 674,25 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО4 к
утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «АктивКапиталБанк» (ПАО «АктивКапиталБанк»), в котором просил: - признать сделку по перечислению денежных средств 27.02.2015 с расчетного счета ООО «Вектор» в размере 345,58 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 2087,79 руб. - пени по кредитам физических лиц, в размере 9658,45 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, в размере 10 883,94 руб. - процентные доходы по предоставленным кредитам физических лиц, в размере 717 698,49 руб. - просроченные проценты по кредитам физических лиц, недействительной, - применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ПАО «АктивКапиталБанк» в пользу ООО «Вектор» денежных средств в размере 740 674,25 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2
его представителя в антимонопольный орган 21.07.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту указанного нарушения. 21.07.2014 антимонопольным органом в отношении общества, в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. Определением от 29.08.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2014. этим же определением у заявителя истребованы сведения о сумме денежных средств, полученных ОАО «Сбербанк России» в качестве платы за использование кредита ( процентные доходы по кредитам) за 2012 год на территории г. Уфы. Во исполнение этого определения заявителем представлено письмо от 03.09.2014 №иск/8598-17/2131, содержащее информацию о полученной банком сумме денежных средств в качестве платы за использование кредита, выданного физическому лицу (процентные доходы по кредитам) на территории г. Уфы за 2012 год – 2422599224,3 руб., а по юридическим лицам – 4602793950,96 руб. Постановлением от 03.09.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-239/14, вынесенным в присутствии представителя заявителя,
а именно, банк в соответствии с пунктом 8.2. «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной задолженности и приравненной к ней» №-П осуществил списание безнадежной задолженности по ссудам за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде и одновременно списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам; банк с 10.04.2012г. вплоть до 10.07.2015г. продолжал начислять проценты на просроченный основной долг и учитывал эти суммы на счете 91604 - неполученные процентные доходы по кредитам и прочим размещенным средствам (кроме межбанковских), предоставленным клиентам вынесенная за баланс банка. Таким образом, сумма учитываемая на счете 91604 - неполученные процентные доходы по кредитам и прочим размещенным средствам (кроме межбанковских), предоставленным клиентам вынесенная за баланс банка по правовой природе не является просроченными процентами, которые были погашены ДД.ММ.ГГГГ за счет резерва на потери по ссудам и в случае поступления любого платежа в счет погашения долга будет являться чистой прибылью банка, а, следовательно,
процентов, полученных по вкладам в зарубежных банках в сумме 512 261,50 рублей. С указанной суммы доходов ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог по ставке 13% в размере 66 594 рубля. После ознакомления с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подал уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы, в которых вышеуказанные доходы по вкладам в зарубежных банках не были задекларированы в связи с тем, что процентные доходы , полученные заявителем в 2008-2010 годах по вкладам в зарубежных банках, не превышали 9% годовых. Общая сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за перио<адрес> годы составила 130 473 рубля, которые заявитель просил вернуть из бюджета. По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения №, №, № о доначислении заявителю налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 38 451 рубль, за
