руб. долга, 299 215, 22 руб. процентов, а также процентов на будущий период. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.04.2013, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. С компании в пользу общества взыскано 7 421 841, 38 руб. долга, в том числе 2006, 50 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии, использованной в местах общего пользования, а также 299 215, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на будущий период . В остальной части иска отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 16.11.2013 № ВАС-15228/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра названых судебных актов в порядке надзора. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13, размещенное на сайте ВАС РФ 05.06.2014, компания обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Постановлением суда апелляционной
11.02.2023. Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.12.2021 по делу № 187/2021-1225: - с ФИО1 в пользу ООО "Виктория" взысканы: сумма долга в размере 650 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 74 171 руб. 23 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.03.2021 по 10.11.2021 в размере 159 250 руб., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты на будущий период за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 0,10 % в день, начисленных на сумму основного долга в размере 650 000 руб. на дату вынесения решения с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 157 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.; -обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 67,5 кв. м,
составила 1 626 157,20 руб. Между тем относительно договора подряда от 01.04.2016 и платежного поручения от 16.08.2016 № 4, представленных ответчиком в обоснование расходования средств гранта, судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019 по делу № А05-13703/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2019, постановлением кассационного суда от 05.12.2019, с предпринимателя ФИО2 в пользу Главы КФХ ФИО1 взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 19 092,46 руб. процентов, а также проценты на будущий период , судебные расходы. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены ФИО1 ФИО2 платежным поручением от 16.08.2016 № 4. Суд первой инстанции по делу № А05-13703/2018 пришел к выводу о том, что, поскольку документов, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных или иных отношений, в материалы дела не представлено, между сторонами велись переговоры о ведении совместной деятельности, однако договор между сторонами не заключен, условия договора
178 200 руб. неосновательного обогащения в связи неисполнением обязательства по оплате денежных средств по Договору, 428 534,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на будущий период по день фактического возврата денежных средств. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А56-5859/2021 по спору между теми же лицами предприниматель просила взыскать с Общества 178 200 руб. задолженности по Договору, 475,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на будущий период по день фактического возврата денежных средств. Вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 отменено решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано. Предприниматель 10.06.2022 обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 08.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, указанное заявление оставлено без удовлетворения. При этом
основной долг с 22 ноября 2016 года в размере 26973 рублей 74 копеек); 15117 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом с 22 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом с 16 февраля 2017 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых ( проценты на будущий период ); взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 рублей 51 копейки. Представитель истца банка в судебное заседание не явился. Представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой долга ответчиком в размере 10000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387751 рубля 29 копеек, в том числе: 372634
руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 910,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31106,60 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7453,24 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 17% годовых ( проценты на будущий период ); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,94 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и С.Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 300000 руб. Пунктом 1.3 Договора установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Зачисление кредита подтверждается выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов устанавливается Приложением 1 и 1.1 к
в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № 1348091/0139 в сумме 28579 руб. 73 коп. за период с 12.01.2017 по 22.09.2017, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 261 503,17 руб. с 22.09.2017 до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых ( проценты на будущий период ), уплаченной государственной пошлины в размере 7 057,39 руб. В обоснование требований указано, что 12.07.2013 между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк было заключено Соглашение №1348091/0139 (далее – Соглашение) на предоставление кредита в размере 999 473,96 руб. Пунктом 7 Соглашения установлена процентная ставка в размере 15% годовых. Зачисление кредита подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № 969645 от 12.07.2013. Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов устанавливается Приложением 1 и 1.1
310, 329, 330, 819, 820 ГК РФ с учетом уменьшения цены иска просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № *** от __.__.______г. в размере *** руб., в том числе, основной долг *** руб., *** руб. штраф за факт просрочки; а так же просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 25 % годовых ( проценты на будущий период ) и уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении, ответчик заседание по делу просил отложить в связи с нахождением в командировке, однако у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени
330, 819, 820 ГК РФ с учетом уменьшения цены иска просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. в размере *** руб., в том числе, основной долг *** руб., *** руб. штраф за неосуществление плановых платежей; а так же просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 15 % годовых ( проценты на будущий период ) и уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении, ответчик также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском согласна. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в
