установил: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Галс-Девелопмент" о взыскании в рублях суммы, эквивалентной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда: 208 226,81 долларов США, составляющей задолженность по уплате обеспечительных платежей, 9 574,97 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по обеспечительным платежам за период с 26.02.2014 по 02.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по обеспечительным платежам (208 226,81 долларов США) за период с 03.02.2015 по датуисполнениярешениясуда , исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, установленной на дату вынесения решения, 30 092,74 долларов США - задолженность по возврату арендной платы, 8 117,52 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по возврату арендной платы, за период
статьи 395, пункта 2 статьи 405, пункта 4 статьи 453, пункта 2 статьи 715, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 165 133 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 99 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 18.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 16 890 475 рублей 71 копейки договорной неустойки за период с 01.07.2017 по 15.06.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального
фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, неосновательное обогащение в размере 573 177 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2020 (дата подачи искового заявления) в размере 51 083 рублей 94 копеек, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 22.09.2020 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения денежного обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 решениесуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения
на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.06.2014 № 2рк, 8 485 905 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежей, пеней, начисленных на сумму долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 655 059 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 49 925 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России с 22.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 с общества в пользу администрации взыскано 2 372 083 руб. 93 коп. задолженности, 2 372 083 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения денежного обязательства – из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 655 059 руб. 84 коп. неосновательного обогащения,
от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2 установил: Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Действие" о взыскании 2 696 063 руб. 36 коп., в том числе 2 652 640 руб. долга по договору от 25.08.2016, 43 423 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 20.12.2017, а также проценты на дату исполнения решения суда . Истец заявленные требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений на возражения истца на отзыв. С целью оказания содействия в реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, а также всестороннего, полного исследования и оценки фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
рассмотрев в упрощенном порядке заявление ООО «ЕТТЕ» о взыскании судебных расходов в сумме 50 500 рублей установил. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 года по делу № А21-7130/2019 (изготовлен полный текст по заявлению от 15.08.2019 года) с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТТЕ» взысканы: основной долг по договору от 26.10.2018 года № 15 в сумме 65 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2829,24 рублей, проценты на дату исполнения решения суда . Спор рассмотрен в упрощенном порядке. 07.08.2019 года ООО «ЕТТЕ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 500 рублей. Заявление рассмотрено в упрощенном порядке. Расходы образовались в связи с оплатой обществом юридических услуг ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 07.12.2018 года. Оплата услуг произведена по расходным кассовым ордерам от 7.12.2018 года № 245, от 12.12.2018 года № 246, от 25.12.2018 года № 247, от 04.02.2019 года
6 487 173,49 рублей по встречному иску Администрации о взыскании 15 642 036 рублей установил. ООО «СтройКом» уточнило требования. Просило взыскать задолженность за инженерные изыскания в сумме 2 370 313,33 рублей, неустойку за период с 13.05.2016 года по 24.08.2016 года в сумме 74 599,03 рублей, убытки за выполнение проектных работ в сумме 4 011 345,12 рублей, проценты за период с 28.07.2016 года по 24.08,2016 года в сумме 30 915,86 рублей, неустойку и проценты на дату исполнения решения суда . Администрация муниципального образования «Озерский городской округ «Калининградской области» уточнила требования. Просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 539 904,46 рублей, штраф в сумме 494 160,58 рублей, неосновательное обогащение в сумме 580 359,15 рублей, убытки в сумме 1 476 323 рублей. Руководствуясь статьями 49, 158, 184 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять уточненные требования к рассмотрению. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить
заседании заявление ООО «ЕТТЕ» о выдаче дубликата исполнительного листа при участии в заседании: от сторон: н/я установил. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 года по делу № А21-7130/2019 (изготовлен полный текст по заявлению от 15.08.2019 года) с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТТЕ» взысканы: основной долг по договору от 26.10.2018 года № 15 в сумме 65 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2829,24 рублей, проценты на дату исполнения решения суда . По делу 12.08.2019 года выдан исполнительный лист ФС № 026879242. 30.09.2019 года ООО «ЕТТЕ обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В заявлении от 25.10.2019 года ООО «ЕТТЕ» просило прекратить производство по заявлению. Руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по заявлению ООО «ЕТТЕ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-7130/2019 прекратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок
от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2 установил: Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Действие" о взыскании 2 696 063 руб. 36 коп., в том числе 2 652 640 руб. долга по договору от 25.08.2016, 43 423 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 20.12.2017, а также проценты на дату исполнения решения суда . Истец заявленные требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. После завершения исследования доказательств в судебном заседании суд обнаружил отсутствие в материалах дела одного доказательства, на которое ссылался истец в пояснениях от 26.03.2018, поэтому согласно ст.165 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновляет исследование доказательств. Руководствуясь ст.ст.158, 165, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить исследование доказательств. 2. Отложить судебное заседание на 16
921,14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей. Также истец полагает необходимым, взыскать с ответчика проценты по день исполнения решения суда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28899,21 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не
921,14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей. Также истец полагает необходимым, взыскать с ответчика проценты по день исполнения решения суда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 2 069 921,14 рублей, проценты на дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28899,21 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. В судебном заседании представитель истца ФИО1 вопрос о направлении гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,
на срок по <дата> на потребительские нужды из расчета 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Однако, заемщики кредит и проценты за пользование им в установленный срок не погасили. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 2 637 155,07 рублей, проценты на дату исполнения решения суда , госпошлина в размере 34306,65 рублей; решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу №с ФИО3 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 2 071 888,19 рублей, проценты на дату исполнения решения суда, госпошлина в размере 18246,09 рублей; решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО4 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 2 246 114,82 рублей, проценты на
платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим сумма задолженности уменьшилась. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с Т. и <данные изъяты> в пользу У. сумму задолженности по договору займа от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и проценты на дату исполнения решения суда , неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку на дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца О. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что после <дата> ответчики не производили платежи в счет исполнения договора займа. Договором займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 (паспорт 27 < ИЗЪЯТО >) денежные средства по договору займа от < Дата > в размере 110 000 рублей, проценты на дату исполнения решения суда , в том числе на день подачи иска в размере 8863,17 рублей, проценты за пользование займом на дату исполнения решения суда, в том числе на день подачи иска в размере 7993,98 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3737 рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года. Судья:
