из судебных актов, АО «Спецавтохозяйство» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в границах города Иркутска и Иркутского района с долей более 50 процентов. По результатам рассмотрения заявления о нарушении со стороны АО «Спецавтохозяйство» требований антимонопольного законодательства в части навязывания ООО «Петр и компания» условий договора, управлением выдано оспариваемое предупреждение. В соответствии с предупреждением АО «Спецавтохозяйство» надлежит прекратить неправомерные действия и принять организационные и другие меры к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства в срок до 10.09.2018 путем прекращения навязывания контрагентам невыгодных условий договора, в том числе ООО «Петр и компания» по договору от 01.01.2018 № 60317, содержащих условия внесения регулярно пополняемой предоплаты и поддержания неснижаемогоостатка предоплаты, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Петр и Компания» и иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 10, статьи 39.1 Федерального
жилищной политике Новоуральского городского округа заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 23.05.2012 № 2 к договору банковского счета № 000011 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, которым предусмотрена обязанность согласования расходных операций по счету их с органом местного самоуправления. К договору банковского счета № 000011 банком и обществом «УЖК «Новоуральская» были заключены дополнительные соглашения, предметом которых явилось обязательства общества поддерживать неснижаемый остаток денежных средств, а банка – начислять проценты на сумму неснижаемогоостатка . Ссылаясь на незаконность полученных по названным дополнительным соглашения процентов, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных
от юридических и физических лиц, в составе доходов. При этом сам расчет итоговой суммы кредиторской задолженности (777 366 392, 47 руб.), как установлено Инспекций, является неправильным. Как правильно указано судом первой инстанции, в состав внереализационных доходов могли быть включены суммы возврата страховых резервов, начисленные штрафы, пени за нарушение договорных обязательств, проценты, начисляемые банком на остаток средств на р/с, положительные курсовые разницы, положительные суммовые разницы, доходы от купли-продажи валюты, дооценка ЦБ по рыночной стоимости, проценты на неснижаемый остаток , доходы по договорам займа, кредита, проценты по депозитным вкладам, доходы от реализации имущества, возврат комиссионного вознаграждения по агентским договорам и т.д. В отношении физических лиц вообще не представлено никакого Акта инвентаризации кредиторской задолженности. Кроме того, Обществом не исполнено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 о представлении подробных пояснений, доказательств и расчетов по отражению в доходах, с указанием периода сумм полученных страховых взносов по договорам страхования, заключенным с физическими и юридическими лицами.
счете кооператива сформировалась сумма в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, которая является средствами, предназначенными для осуществления мероприятий целевого назначения (целевыми денежными средствами). С целью обеспечения сохранности целевых денежных средств, было подписано дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2019г. к Договору банковского счета № 124 от 18.06.2013 между ЖСПК «Академический» и ПАО «МЕТКОМБАНК». В соответствие с условиями данного соглашения кооператив обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств на счете, а Банк начисляет проценты на неснижаемый остаток на счете за пользование денежными средствами. Ответчик указал, что все члены кооператива имели представление о том, что на счете находятся целевые средства, которые не могут быть использованы на другие цели. На основании этого, распоряжаться денежными средствами на счете кооператива ответчик мог только ограниченно. С учетом этого ограничения, средств на счете было не всегда достаточно для внесения арендной платы за земельные участки. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
случае изменения размера неснижаемого остатка предусматривается обязательное заключение с вкладчиком дополнительного соглашения об увеличении неснижаемого остатка. Что также предусмотрено и условиями вклада «Управляй ОнЛ@йн». Однако доказательств заключения дополнительного соглашения материалы дела не содержат. Сторонами не представлено. Доказательств того, что неснижаемый остаток определен в сумме ***руб. и убытки в размере ***руб. (***руб.+***руб.) наступили в результате списания денежных средств при условии заключения договора с условиями суммы неснижаемого остатка ***руб. ни истцом, ни ответчиком не представлено. Проценты на неснижаемый остаток в сумме ***руб., ПАО «Сбербанк» начислялись. А то обстоятельство, на которое ссылается истец, что проценты в сумме***руб. должны были быть начислены на сумму ***как на неснижаемый остаток , ничем не подтверждено. Таким образом, отсутствуют доказательства вины в причинении 11 убытков ответчика ПАО «Сбербанк», действия кредитной организации по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствуют требованиям закона. Нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями в части неустановления места жительства должника, а, следовательно, ненадлежащем извещении
руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ФИО6 в рамках исполнительных производств № 59091/19/41017-ИП, № 58401/19/41017-ИП, ранее истекших 5 дней, предназначенных для добровольного исполнения исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлялись. В результате списания денежных средств с расчетного счета сумма на счете уменьшилась ниже неснижаемого остатка, в связи с чем банк уведомил истца о прекращении с 28 октября 2019 года действия соглашения о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток на расчетном счете. В результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Общество понесло убытки в виде недополученных процентов в размере 4 978 630 руб. 14 коп. 05 ноября 2019 года истец обратился в Службу с жалобой, в порядке подчиненности, на действие (бездействие) должностных лиц, в результате рассмотрения которой действия пристава были признаны незаконными. На основании изложенного, просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями)
формирования фонда капитального ремонта на специальный счет регионального оператора. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о проведении капитального ремонта фасада (балконных плит) за счет взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в кредитной организации с условием начисления процентов на неснижаемый остаток , определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Московской области, определена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома - ПАО Сбербанк г. Москва, определен владелец специального счета - ТСЖ «ТСН «Ильинское». Во исполнение предписания №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований абзаца 4 пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 203.2003, утвержденных постановлением
