17.09.2014 по делу № А40-68410/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтарФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» задолженности по договору подряда от 11.10.2013 № 11/10-13ОС в размере 303 139 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 иск удовлетворен. Также с ответчика взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. ООО «ПС-Групп» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
рассмотрении решением суда от 24.09.2014 требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в уточненном размере 604 348 руб. 54 коп. удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 20.08.2013 и в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным судом также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта , подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму 333 578 руб. 39 коп. с даты принятия постановления по дату его фактического исполнения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с
в размере 113 400 000 рублей; во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.05.2014 по день вступления решения в законную силу, отказано. Кроме того этим же решением с целью обеспечения его своевременного исполнения суд взыскал с комбината проценты, начисляемые на всю присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения в законную силу до дня уплаты долга (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта ). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на невозвращенную сумму займа (47 000 000 рублей) за период с 14.05.2014 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 13 процентов годовых; иск в данной части удовлетворен; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
– Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» (далее – Общество) о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору подряда, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015, с Общества в пользу Предпринимателя взыскана задолженности в размере 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 руб., а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. Предприниматель 27.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 220 635 руб. 30 коп. судебных издержек. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 102 090
рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 заявила об уменьшении размера исковых требований до 817 088 руб. 55 коп. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 производство по делу в части взыскания 136 599 руб. 66 коп. убытков прекращено. С ООО «Энвай-Кемерово» в пользу ИП ФИО1 взыскано 817 088 руб. 55 коп. убытков, 238 000 руб. судебных расходов. С ООО «Энвай- Кемерово» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, начисленные на взысканную сумму, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты указанной суммы или ее части. В удовлетворении исковых требований к ЗАО «АМК-фарма» отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 изменено. Принят отказ ИП Дробилиной М.А. от иска в части
также процентов на случай неисполнения судебного акта на присужденную сумму, подлежащих начислению с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ). Решением суда от 25.02.2015 иск удовлетворен, с ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш" в пользу ООО "Центр концептуального проектирования" взыскан основной долг в размере 2 336 393 руб. 95 коп., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом установленного в п.4.2 договора обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Протокол переговоров по вопросу исполнения договора к иску не приложен, претензию ООО "Центр концептуального проектирования" ответчик не получал. По мнению заявителя жалобы, ЗАО "Энергомаш
коп., процентов на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной ее уплаты. Решением суда от 19.12.2014 иск удовлетворен, с ОАО "Союз-Телефонстрой" и ООО "Партнер-С" солидарно взыскана задолженность в размере 2 059 459 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 02.10.2014 в размере 89 672 руб. 29 коп., проценты на случай неисполнения судебного акта на всю присужденную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной ее уплаты. Кроме того с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 745 руб. 66 коп. Не согласившись с принятым решением, ОАО "Союз-Телефонстрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы
являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат обществу «Экспресс газета», а также установлено использование спорных фотографий обществом «Первый канал» без указания источника заимствования. При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены: с общества «Первый канал» в пользу общества «Экспресс газета» взыскана компенсация в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 4 600 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 произведена замена закрытого акционерного общества «Экспресс газета» на правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (далее — общество «Экспресс газета»), решение суда первой инстанции от 03.10.2014 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Первый канал» обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить и
ИНН <***>) к ЗАО "УралНефтеСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору подряда, установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Д» (далее – ООО «Спецстрой-Д») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Уралнефтесервис» о взыскании суммы основного долга в размере 2 297 262 руб. 96 коп., 229 726 руб. 24 коп. пени по договору субподряда № СП-01/09-14 от 01.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами ( проценты на случай неисполнения судебного акта ), начисленные на всю сумму взыскиваемую сумму. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ЗАО «Уралнефтесервис» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (далее – ООО «Уралнефтесервис»). Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года с ООО «Уралнефтесервис» в пользу ООО «Спецстрой-Д» взыскано 2 297 262 руб. 96 коп. основного долга, 229 726 руб. 24 коп. пени,
спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь») и общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (далее – ООО Студия «АНИМАККОРД»). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации; в остальной части иска отказано. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% на сумму 30 000 рублей, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с предпринимателя в пользу истца 10 000 рублей компенсации; в остальной части иска отказано; взыскать с предпринимателя в пользу истца проценты на случай неисполнения
