дела в порядке упрощенного производства г. Чита Дело № А78-1086/2015 09 февраля 2015 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова, ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО поселок Горный Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10123,85 руб. основного долга за период декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23,20 руб., процентов по день вступления решения в законную силу , проценты за неисполнение судебного акта, и приложенными к исковому заявлению документами, установил: Исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМК» г.Ижевск 45262 руб. 59 коп., в том числе: 42646руб. 30 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования от 25.11.2014 № 8-101-10/2014 (по актам за период с 25.06.2015 по 21.12.2015), 2616 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 25.04.2016, с последующим начислением процентов по день вступления решения в законную силу . Определением суда от 10.06.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать
заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по дату вступления решения суда в законную силу. Указанное требование сформулировано некорректно, если истец под данным требованием подразумевает начисление открытых процентов, то следует учитывать, что законом предусмотрено начисление открытых процентов, на сумму основного долга начиная с определенной даты до момента фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ), нормативного обоснования требования о начислении процентов по день вступления решения в законную силу истцом не представлено. Истцу необходимо представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за конкретный период просрочки. Также, суд разъясняет истцу, что в соответствии с п.133 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных
заключила с ПАО «АК БАРС» Банк кредитный договор на приобретение квартиры , ее право собственности зарегистрировано 11 апреля 2013 г. 8 октября 2016 г. ФИО8 вступила в брак с ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк: расторгнут кредитный договор от 5 апреля 2013 г., в пользу банка в солидарном порядке с ФИО2 и ХЛР взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2091124 руб. 06 коп., проценты по день вступления решения в законную силу , расходы по оплате государственной пошлины 24488 руб. 88 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - , путем продажи с открытых торгов, с определением начальной продажной цены 2007200 руб. На основании исполнительного листа ФС №017368077, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем 10 августа 2018 г. было возбуждено исполнительное производство 102452/18/73040-ИП, об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. 9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
предоставлялся ответчику с условием уплаты за пользование займом 18% годовых. Заем должен был быть возвращен .... Ответчиком частично была произведена выплата основного долга. Поскольку оставшаяся сумма долга по договору возвращена не была, а договором процентная ставка составляет 18%, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 2 100 000 рублей, 61 622,37 в счет выплаты процентов по договору займа, 36 566,97 рублей проценты за просрочку исполнения обязательств, проценты по день вступления решения в законную силу , а так же расходы по госпошлине. Истец не явился, согласно письменного ходатайства приобщенного к материалам дела, просил суд рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель ответчика, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
