права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались абзацем 5 пункта 2, пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что основной долг и проценты по кредиту в рамках дел о банкротстве ООО «Гамма Лимитед» и ООО «Бэта» погашены в полном объеме, в связи с чем при отсутствии иных заявлений о признании Владимирова В.А. банкротом производство по делу о его банкротстве подлежит прекращению. Судами отмечено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а
города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу № А40-240336/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью кредитный банк «ОПМ-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 221 200 рублей – основной долг, 6 756 82 рублей 53 копеек – проценты по кредиту , 12 560 561 рубля 97 копеек и 16 263 349 рублей 75 копеек – штрафные санкции, как обеспеченной залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1
обществом акционерный банк «Банк Форум» (далее – Банк) и частным акционерным обществом «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – ЧАО «Балаклавское РУ»; правопредшественник Общества) заключен кредитный договор от 28.10.2013 № 2-0065/13/11-KL (далее – кредитный договор), согласно пункту 1.2 которого заемщику установлен лимит 16 000 000 долларов США. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 01.11.2013 заключен договор залога № 1-0472/13/11-ZS. Согласно условиям кредитного договора, ЧАО «Балаклавское РУ» взяло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Срок исполнения обязательства по кредитному договору (срок пользования кредитом) истек 27.10.2014. В 2014 году ответчик привел свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.12.2014). В качестве доказательств наличия непогашенной кредитной задолженности Фонд ссылается на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 08.02.2016, которым с ЧАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в пользу Банка взыскано 16 000
Николаевич, Скрипаль Дарья Николаевна, являющиеся наследниками второго поручителя по кредитному договору Скрипаля Николая Ивановича. Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2019 и округа от 10.03.2020, требование банка в сумме 61 071 832,29 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в сумме 21 888 142,34 руб., из них 18 350 000 руб. основного долга, 895 379,45 руб. проценты по кредиту , 2 608 325,22 руб. пени, 34 437,67 руб. комиссии, включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
805 455 рублей 45 копеек, производство по требованиям в данной части прекращено; изменено определение суда первой инстанции от 01.12.2022: признано обоснованным требование общества в общем размере 1 210 933 338 рублей 16 копеек, из которых 1 207 314 918 рублей 39 копеек – неотработанный аванс, 6 423 875 рублей 22 копейки – долг по аренде, 22 989 571 рубль 20 копеек – расходы на устранение недостатков, 104 596 529 рублей 07 копеек – проценты по кредиту и 17 351 028 рублей 61 копейка проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказано в удовлетворении остальной части требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части включения требований общества в реестр и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
общества «Бытпромторг»). 15.06.2012 между ООО «Бытпромторг» (цедент) и ООО НПФ «Эксперт» (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии), а именно: № 1 (т. 1 л.д. 12-18), по условиям которого ООО «Бытпромторг» уступил, а ООО НПФ «Эксперт» приняло право требования к ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» в сумме 296 748 689,24 руб., возникшее в сумме 32 515 145,24 руб. (в том числе, 30 000 000 руб. сумма кредита, 1 970 136,99 руб. проценты по кредиту , 445 008,25 руб. неустойка (пени) за просроченный кредит и проценты, 100 000 руб. судебные расходы) из кредитного соглашения от 24.06.2003 № 90-НКЛ с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2004 между ОАО АКБ Сберегательный банк РФ и должником, а также в соответствии с решением Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2005 по делу № А50-8780/2005 и договором уступки прав требования (цессии) № 90-НКЛ-Ц от 24.05.2007 между ОАО АКБ Сберегательный банк РФ и ООО «Гран», договором
«Газпромбанк» в размере 2 880 994 769,08 руб. основано на договорах поручительства и залога, заключенных между должником и банком в обеспечение обязательств третьих лиц, в частности: на договоре поручительства от 26.10.2017 № 4717-047/П-1, заключенному в обеспечение обязательств общества «Инвэнт-Электро» по договору об открытии кредитной линии от 26.10.2017 № 4717-047\К, размер задолженности по которому составляет 308 111 900,72 руб., из них 285 428 608,86 руб. основной долг, 22 683 291,86 руб. проценты по кредиту ; на договоре поручительства от 20.06.2017 № 4717-032/П-1, заключенному в обеспечение обязательств общества «Инвэнт-Электро» по договору об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-032/К, размер задолженности по которому составляет 532 057 724,68 руб., из них: 491 406 422,30 руб. основной долг, 40 651 302,38 руб. проценты по кредиту; на договоре поручительства от 03.04.2014 № 4714-029/П-1, заключенному в обеспечение обязательств общества «Инвэнт-Электро» по договору об открытии кредитной линии от 03.04.2014
какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по настоящему соглашению, заемщик оплачивает неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности по дату фактического возврата просроченной суммы в размере 0,1 процента от просроченной суммы. Согласно графику погашения задолженности к кредитному соглашению № SE0259/2 VLG от 21.11.2021 срок погашения кредита в размере 7257000 руб. - 12.11.2026, в сумме 88 489 руб. (кредитного тела) - 28.04.2023, в сумме 58 578,88 руб. ( проценты по кредиту ) - 28.04.2023, в сумме 87 506,39 руб. (кредитного тела) - 29.05.2023, в сумме 57 561,51 руб. (проценты по кредиту) - 29.05.2023, в сумме 90 359.35 руб. (кредитного тела) - 28.06.2023, в сумме 54 708,55 руб. (проценты по кредиту) - 28.06.2023, в сумме 91 387,96 руб. (кредитного тела) - 28.07.2023, в сумме 53 679 руб. (проценты по кредиту) - 28.07.2023, в сумме 90 673,62 руб. (кредитного тела) - 28.08.2023, в сумме 54 394,28
ООО «АлекСО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 259 557,20 руб. как обеспеченной залогом имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 заявление ООО «АлекСо» удовлетворено частично. Требования ООО «АлекСо» в размере 178 410,65 руб., в том числе: 82 493,84 руб. - основной долг; 95 716,12 руб. - проценты по кредиту ; 200,69 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Куриловские Калачи Плюс» как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 1. Строение - зернохранилище, кадастровый номер 64:22:000000:1911, назначение - нежилое, этажность - 1-этажный, общей площадью 726 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, с. Куриловка, 400 метров северо-западнее с. Куриловка; 2. Строение - зернохранилище ангар № 1, кадастровый номер 64:22:000000:1912, назначение - нежилое, этажность - 1-этажный, общей площадью 783,7
страхованию вкладов о признании гражданки Смирновой Татьяны Валерьевны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданки Смирновой Татьяны Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Также, указанным определением суд признал обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Смирновой Татьяны Валерьевны требование АО «АктивКапитал Банк» по кредитному договору № КЛВ01-17-000-0049 от 10.08.2017 в размере 15 541 918,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 5 199 579,42 руб.; проценты по кредиту по договору в размере 719825,90 руб.; пени по просроченному кредиту по договору в размере 9490151,55 руб.; пени по просроченным процентам по договору в размере 132361,81 руб. Требование в размере 9490151,55 руб. пеней по просроченному кредиту по договору и в размере 132361,81 руб. пеней по просроченным процентам по договору учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Также, суд выделил в отдельное производство заявление АО
страхованию вкладов» к <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты> годовых, срок кредитования до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 20 % годовых; кредитный договор № <номер> от <дата> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты> годовых, срок кредитования до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> годовых; кредитный договор <номер> от <дата> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, срок кредитования до <дата>, размер процентов
ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Дозоровой Т.М., ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства. В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и Дозоровой Т.М. заключены следующие кредитные договоры: - №ДК-83850 от 17.08.2012 на следующих условиях: сумма кредита 445 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок кредитования до 31.07.2019, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день; - №ДК-85108 от 12.04.2013 на следующих условиях: сумма кредита 202 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок кредитования до 31.03.2020, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день; - №ДК-85637 от 08.08.2013 на следующих условиях: сумма кредита 291 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок кредитования до 31.07.2018, размер процентов на
