дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей неверно. Обращает внимание на то, что в своем требовании таможенный орган однозначно указывает дату истечения срока уплаты таможенных платежей – 14.12.2011, и с этого момента произвел начисление пени (с 15.12.2011 по 26.12.2014). В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Эриэлл Нефтегазсервис» обращает внимание на то, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки документы от декларанта были приняты, товар задекларирован, несмотря на то, что не были учтены проценты по лизингу , произведен выпуск товара (условный выпуск). Таким образом, факт неуплаты таможенных пошлин, по мнению общества, был установлен уже при проведении таможенного досмотра, однако таможенный орган не воспользовался своим правом по корректировке и взысканию таможенных платежей. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании представители заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оценив изложенные в апелляционной жалобе
Перечень оборудования определен в приложении № 3 к договору лизинга от 01.06.2009 и состоит из одного наименования, а именно Буровая установка ZJ90 DBS в эшелонном исполнении с механизмом перемещения производства КНР (далее по тексту - оборудование, предмет лизинга) стоимостью 12 977 948,80 долларов США. Согласно условиям договора лизинга и графиком платежей (приложение № 4 к договору) лизингополучатель обязался возместить лизингодателю стоимость оборудования в общем размере 12 977 948,80 долларов США, а также оплатить проценты по лизингу в общей сумме 7 792 892,82 долларов США. Таким образом, итоговая сумма лизингового платежа по договору лизинга от 01.06.2009 определена сторонами в размере 20 770 841,62 долларов США. В силу пункта 8.1 договора лизинга от 01.06.2009 при условии соблюдения лизингополучателем его обязательств по договору и получении ими финансирования от банка, лизингодатель предоставляет лизингополучателю опцион на покупку всего оборудования по принципу «в текущем состоянии в месте нахождения». В соответствии с подпунктом 8.6 договора лизинга
результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней на основании ст.68 ТК ТС были вынесены решения от 27.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10506040/240609/0000101 и от 27.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10506040/280612/0000188. Согласно этим решениям таможенная стоимость товара определена таможенным органом с учетом всех платежей, подлежащих уплате за товар по соглашению аренды оборудования от 19.05.2008 № 16 в размере 61993332,20 руб., включая проценты по лизингу в сумме 26311887,20 руб. (19633274,34 долларов США). Указанные акт камеральной таможенной проверки и решение о корректировке таможенной стоимости товара были направлены заинтересованным лицом в адрес ООО «ЭНГС» письмом от 27.03.2015 № 04-20/1445. Письмом таможни от 20.04.2015 № 10-19/1919 заявителю были направлены требования от 17.04.2015 № 07-Д и 08-Д, которыми Общество было извещено о том, что в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10506040/240609/0000101 и ДТ № 10506040/280612/0000188 за ним числится задолженность
учтены затраты на охрану труда, принятые на уровне предшествующего периода с учетом индекса роста. Утвержденные органом регулирования производственная и инвестиционная программы отсутствуют. Проект производственной программы был представлен в орган регулирования 28 сентября 2023 года. Прочие неподконтрольные расходы включили в себя мероприятия по капитальному ремонту (ремонтные работы при вводе в эксплуатацию мусоросортировочного завода) на сумму 35 053 508 рублей. На основании договора лизинга от 1 апреля 2021 года № ОВ/Ф-8079-23-01 РСТ Забайкальского края включила проценты по лизингу в сумме 242 208 рублей (том 2 л.д. 39-60, 213-216, том 3 л.д. 83-94, том 4 л.д. 116-118). В письменных дополнениях и возражениях от 10 октября 2023 года (поименовано предварительная правовая позиция), 23 октября 2023 года, 25 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, административные истцы дополнительно указали, что представленная ООО «АвтоЛидер» в орган регулирования учетная политика не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 8 Правил регулирования, части 5 статьи 24.8 Федерального закона от
числе самоходные машины, транспортные средства, трактора, комбайны, прицепы, завод по переработке молока и иное сельскохозяйственное имущество. Все имущество было введено в эксплуатацию и задействовано в хозяйственной деятельности <данные изъяты> Вся самоходная техника, автомобили, прицепы и орудия стояли на учете в г.... и являлись собственностью лизингодателя <данные изъяты> а в ... стояли на временном учете на лизингополучателе <данные изъяты> С целью уменьшения расходов по оплате лизинга, так как проценты по кредиту значительно меньше, чем проценты по лизингу , (дата) им и генеральным директором Колковой было принято решение о выкупе всего имущества из лизинга. С этой целью <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявкой на получение кредита в сумме около <данные изъяты> и там была оформлена кредитная линия №№ от (дата) на сумму около <данные изъяты> В течение 2-3-х месяцев после заключения договора кредитной линии №№ от (дата) ., но еще до поступления первого транша, <данные изъяты> со стороны <данные
