рублей, в том числе: 2 460 298,84 (по просроченной ссуде); 473 620,55 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 3 224,54 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 19 501,40 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 33 009,12 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Суд принимает расчет истца, поскольку является арифметически верным. Контррасчет представленный ответчиком суд не принимает, в связи с отсутствием документального обоснования своих доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ. Кроме того, проценты предусмотренные кредитным договором снижению не подлежат в силу закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 460 298,84 (по просроченной ссуде); 473 620,55 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 3 224,54 (по просроченным процентам по просроченной ссуде). Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 размера штрафных неустоек суд приходит к следующему. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
30 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности. Довод апелляционной жалобы о том, что судом взысканы завышенные проценты и неустойка, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд снизил неустойку на основании статьи 333 ГПК РФ, проценты, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат . С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным. Оснований к его отмене не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Председательствующий –
денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, с ДД.ММ.ГГГГ (период до которого истец обратился с требованием о взыскании процентов) по день фактической уплаты долга, по ставке 34% годовых (ставка, установленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера просроченных процентов, поскольку проценты, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат , размер процентов был согласован сторонами договора при его подписании, данные проценты неустойкой не являются, проценты за пользование кредитом имеют иную правовую природу по сравнению с неустойкой, поскольку начисляются не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, то есть не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому положения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом применению не подлежат.
во внимание расчет, выполненный истцом, поскольку считает его правильным. С учетом изложенного, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору №2487R186RFSVJ958414 составит 609 833,29 руб., сумма задолженности по процентам – 53 381,02 руб., а всего 663 214,31 руб., которые и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК. Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом требований о взыскании неустойки с ответчика не заявлено, а проценты, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат . Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 9 832,14 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 9 832,14 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р
