Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 63 779 руб. 54 коп., а за период с 23.08.2014 по день вынесения судебного решения (19.02.2019) – 148 324 руб. 37 коп. В период рассмотрения дела произошла реорганизация ответчика ООО «Сантехмонтаж Плюс» с выделением ООО «Парус» и ООО «Импульс», в связи с чем судом произведена замена ответчика по делу А29-5097/2016 с ООО «Сантехмонтаж Плюс» на ООО «Парус», а ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Импульс» по ходатайству истца привлечены к участию в деле как солидарные соответчики (определения суда от 06.06.2018, от 06.11.2018). Рассмотрев дело, суд признает надлежащим ответчиком ООО «Парус», не находит оснований для привлечения ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Импульс» к солидарной ответственности по долгам первого общества. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,

Российской Федерации, существовавшие на дату частичного исполнения обязательства ответчиком. Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрен и отклонен. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), ее назначение – возмещение потерь кредитора, вызванных допущенным должником нарушением. В данном случае, сумма неустойки, заявленная истцом в размере 4227498 руб. 03 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства (неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа в течение длительного периода времени) и подлежит взысканию с ответчика. Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до реорганизации ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации

на сумму основного обязательства, погашенного в процессе реорганизации или до момента составления разделительного баланса. Представитель ОАО «Челябэнергосбыт» полагает, что у выделившихся из ОАО «Челябэнерго» обществ отсутствует обязанность отвечать солидарно с ОАО «Челябэнерго» по обязательству по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами перед ООО «Родник». Соглашение № 609Д/06 от 11.08.2006 г. не устанавливает солидарность обязанности участников соглашения, а реализует право, предоставленное пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, распределить доли несения солидарной обязанности иным образом, чем указано в законе, в тех случаях, когда суд, принимая решение об удовлетворении требований кредиторов, укажет на солидарную ответственность сторон. В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил распределения имущества, прав обязанностей между ОАО "Челябэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Челябэнерго" в форме выделения, который являются частью разделительного баланса, в случае если кредиторская или дебиторская задолженность возникает в переходный период, а обязательство (на основании договора, иного правового основания) в результате которого возникла данная кредиторская и

от 28.02.2020, на основании которого обществу «Строфоида» передано право требования к обществу «Заполярпромгражданстрой» на сумму 579 813 рублей 97 копеек, в том числе 552 820 рублей задолженности по сублицензионному договору от 10.07.2018 № СЛ-20004, 12 911 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 28.05.2019, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, 14 082 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно нормам,