судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационной жалобы Министерства, представленных им документов, не усматривается. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда с должника в пользу Министерства взыскано 852 550 рублей договорных пеней. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа , убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства. Таким образом, при разрешении вопроса о наличии признаков банкротства учету подлежат денежные обязательства без учета пеней. Поскольку задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, представляет собой меру ответственности за неисполнение договорных обязательств, суды обоснованно отказали во введении процедуры наблюдения и прекратили
банкротстве) и исходили из того, что основной долг и проценты по кредиту в рамках дел о банкротстве ООО «Гамма Лимитед» и ООО «Бэта» погашены в полном объеме, в связи с чем при отсутствии иных заявлений о признании ФИО1 банкротом производство по делу о его банкротстве подлежит прекращению. Судами отмечено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа , убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства. Вопреки возражениям банка, суды указали, что принятие кредитором платежей в счет погашения основной суммы кредита, а не процентов по нему, не нарушает требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником
01.07.2019 по делу № А40-55732/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Останкинский молочный комбинат» (далее – должник), у с т а н о в и л : компания «Юникредит Эс.Пи.Эй» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 635 708 837 рублей основного долга, 29 090 732 рубля 07 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 325 879 854 рубля 05 копеек процентов за просрочку платежей по кредитному договору. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, заявление компании удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение
Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А03-2210/2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» о взыскании 340 191 руб. 32 коп. задолженности по состоянию на 31.08.2022, 107 828 руб. 02 коп. процентов за просрочку платежей , 12 966 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания высота «Высота», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр», администрации города Рубцовска Алтайского края, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, оставленным без изменения
актов о взыскании указанной выше задолженности усматривается, что должником производилось ее частичное погашение в значительных размерах, в том числе в 2015 году. Так, решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-477/2013 с ООО «УК Центральная» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 25 173 225 руб. 78 коп. – задолженность за выполненные работы, 1 866 774 руб. 21 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 992 034 руб. 31 коп. – проценты за просрочку платежа , 2000 руб. – возмещение расходов по госпошлине, 8,25% годовых от суммы 25 173 225 руб. 78 коп. с 06.06.2013 по день фактического погашения задолженности. С учетом частичного погашения, сумма задолженности по указанному решению на дату включения требований в реестр требований кредиторов составляла 1 992 034 руб. 31 коп. – проценты за просрочку платежа, 2000 руб. – возмещение расходов по госпошлине, 2 203 706 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными
исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением от 12.12.2014 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – ФКУ «СИЗО №1», абонент, учреждение) о взыскании 1194247 руб. 60 коп. Решением суда от 26.03.2015 исковые требования были удовлетворены частично, с ФКУ «СИЗО №1» была взыскана плата за превышение допустимых концентраций вредных веществ в жидких бытовых отходах (далее ЖБО) в сумме 193865,98 руб., проценты за просрочку платежа за период с 14.11.2014 по 24.03.2015 в сумме 5775,90 руб., и возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. По апелляционным жалобам сторон Постановлением от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение частично отменено, принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 16 004,34 руб. за 55 м 3 сточных вод, вывезенных индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору перевозки из выгребной ямы за период с 25.07.2014 по 22.10.2014, производство по делу в этой
коп. в качестве процентов за просрочку исполнения им денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 96 550 рублей, определенной решением Асбестовского городского суда от , указав, что названное решение суда вступило в законную силу Ответчик выплатил истцу суммы, присужденные решением суда с большой просрочкой, согласно представленного расчета: -100 руб., просрочка 394 дня. Ставка рефинансирования-13%. 100 :100% х 13%= 130 руб. 130 руб.:360 дней х 394 дня просрочки = 142 руб. 28 коп.- проценты за просрочку платежа 100 руб. - 7403 руб.05 коп. просрочка 1616 дней. Ставка рефинансирования- 13 %. 7403 руб. 05 коп. :100 % х 13% = 962 руб. 40 коп. 962 руб. 40 коп. :360 дней х 1616 дней просрочки = 4320 руб. 11 коп.- проценты за просрочку платежа 7403 руб.05коп. - 9214 руб.40 коп., просрочка 1706 дней. Ставка рефинансирования-13%. 9214 руб. 40 коп. :100% х 13 % = 1197 руб. 87 коп. 1197 руб.87 коп. :
исполнения обязательства) по 27.01.2020 г.(день подачи искового заявления) и составляют сумму 10 127,67 руб. Всего процентов: 285 461,86 руб. Невыполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: невозвращенную сумму займа по договору займа № 31 от 29.12.2017 г. в размере 700 000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 94 404,92 руб., проценты за просрочку платежа из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности 700 000 руб. за период с 28.01.2020 г. до момента полного исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан; невозвращенную сумму займа по договору займа № 32 от 04.04.2018 г. в размере 200 000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 25 575,59 руб., проценты за просрочку платежа из расчета
ответчик получил от нее денежную сумму в размере 2250000 рублей сроком до 24.07.2010. Указанная сделка оформлена договором займа от 24.03.2010 и распиской о получении денежных средств. Договором займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 2 % в месяц, что составляет 45000 рублей в месяц. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.08.2011 со ФИО2 в ее пользу взыскана сумма долга в размере 2250000 рублей, проценты 600000 рублей, проценты за просрочку платежа 821250 рублей и проценты за просрочку платежа суммы процентов в размере 219000 рублей за период с 24.07.2010 по 24.07.2011. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачиваются. Просит взыскать с ответчика сумму процентов и пени по договору займа от 24.03.2010 за период с 24.07.2011 по 24.09.2012 в размере 1859760 рублей, в том числе 630000 рублей – сумма процентов на сумму займа за период со дня вступления решения суда в законную
судьи Струковой П.С., при секретаре — Музыченко А.В., с участием представителя истца — ФИО1, ответчика — ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.04.2021г.: основную сумма долга 500 000,00 руб., проценты за просрочку платежа в размере 10 095,89 руб.; задолженность по договору займа от 15.04.2021г.: основную сумму долга 1 210 000,00 руб., проценты за просрочку платежа в размере 15 315,62 руб.; задолженность по договору займа от 04.05.2021г.: основную сумму долга 1 650 000,00 руб., проценты за просрочку платежа в размере 29 473,98 руб.; задолженность по договору займа от 14.05.2021г.: основную сумму долга 1 410 000,0 руб., проценты за просрочку платежа в размере 25 186,85 руб.; задолженность по
