указывает конкурсный управляющий, иных предложений о заключении договора не имелось. Тем самым возможность заключить договор процес-синга на более выгодных условиях не доказана. Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума N 63, следует, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Судом установлено, что в рассматриваемом случае, до заключения оспариваемого договора процессинга, у должника ООО «Марийский НПЗ » имелся действующий договор № 203 от 07.10.2019 на переработку давальческого сырья с ООО «ИНТ-РЕСУРС», по которому стоимость переработки 1 тонны нефти в период с ноябрь 2019 по ноябрь 2020 года составляла от 1100 руб. до 1476 руб. Как справедливо указал суд первой инстанции, при сравнении условий названных аналогичных сделок, совершенных должником, не подтверждается существенное отклонение цены в оспариваемой сделке в худшую сторону для должника. На основании изложенного, суд пришел к верному
или подписания акта на передачу части нефти за процессинг, а также возмещением размера акциза и железнодорожного тарифа за предыдущий период отгрузки. Продукция отгружается исполнителем в цистернах общего парка МПС, собственных или арендованных цистернах. Расходы по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, использованию арендованных железнодорожных цистерн, дополнительные расходы на внеплановые отгрузки, заказчик восполняет по ценам и тарифам МПС РФ в соответствии с приложением № 4. Акциз и ж/д тариф оплачиваются в течение 10 дней с момента выставления счетов. В соответствии с п. 9.1 договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1998, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения. Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.1998 стороны продлили срок действия договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 до 31.03.1999, а в части исполнения финансовых расчетов – до полного окончания (т. 1 л.д. 67). Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Ново-Уфимский НПЗ » (исполнитель) был заключен договор № БНТ/С/2-1/2/24/98 от
посреднического рынка поставки нефти и нефтепродуктов. Отношения сторон не свидетельствуют и о фактической аффилированности (отклонении схемы взаимоотношений от обычно принятой на рынке). Поставки, произведенные в адрес должника, на протяжении всего периода взаимоотношений оплачивались должником, что подтверждается представленными в материалы спора выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника, а также актами сверки. Из условий договора поставки следует, что поставка товара для ООО «Ойл Процессинг» в рамках указанного приложения осуществлялась исключительно на условиях продажи без перемещения на базисе «франко-резервуар» склада хранения ГСМ (ООО «ВСП Крутогорский НПЗ ») по адресу: г. Омск, мкр. ФИО5, Промплощадка № 1, склад хранения ГСМ. Наличие гражданско-правовых отношений по хранению углеводородного сырья, возникших между ООО «ВСП Круготорский НПЗ» (Хранитель) и ООО «ТК «Союз-Т» (Поклажедатель), подтверждается договором № 1МХ хранения углеводородного сырья от 01.08.2016, который представлен в материалы дела. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ООО «ТК «Союз-Т» (Поклажедатель) перед ООО
операций должным образом не подтверждена. Довод Общества о необоснованном включении налоговым органом при расчете сумм акциза по прямогонному бензину за 2012 год бензина газового стабильного БТмс за февраль 2012 года весом 137,233 т и начислении акциза в размере 1 073 710,99 руб., что отражено в таблице 22 оспариваемого решения, подлежит отклонению. По накладной № 34 от 01.02.2012 на передачу готовой продукции потребителю ЗАО «ВСП « Процессинг» на давальческих условиях по договору подряда на переработку сырья б/н от 31.03.2010 (т.2 л.д.125) ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ » передало ЗАО «ВСП «Процессинг» бензин газовый стабильный марки БТмс в количестве 137,233 т, а не нафту полнофракционную, на что указывает Общество, следовательно Инспекцией правильно при расчете сумм заниженных акцизов по прямогонному бензину определена налоговая база за февраль 2012 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Инспекции законным и обоснованным. Следовательно, отсутствуют основания и для признания недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы №2
переработку или подписания акта на передачу части нефти за процессинг, а также возмещением размера акциза и железнодорожного тарифа за предыдущий период отгрузки. Продукция отгружается исполнителем в цистернах общего парка МПС, собственных или арендованных цистернах. Расходы по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, использованию арендованных железнодорожных цистерн, дополнительные расходы на внеплановые отгрузки, заказчик восполняет по ценам и тарифам МПС Российской Федерации в соответствии с приложением № 4. Акциз и ж/д тариф оплачиваются в течение 10 дней с момента выставления счетов. В соответствии с пунктом 9.1 договора от 11.06.1998 № 123/8-ЮР/Д срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1998, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения. Дополнительным соглашением от 29.12.1998 № 1 стороны продлили срок действия договора от 11.06.1998 № 123/8-ЮР/Д до 31.03.1999, а в части исполнения финансовых расчетов - до полного окончания. Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Ново-Уфимский НПЗ » (исполнитель) был заключен договор от 29.12.1998 № БНТ/С/2-1/2/24/98,
а, соответственно, не устанавливает цены их реализации. Кроме того, в письме от 31 июля 2015 года № 11.01-09.01-1705 указано, что ОАО «НК «Роснефть» осуществляет основные управленческие функции, в том числе установление оптовых и розничных цен на нефтепродукты, собственником которых является ОАО «НК «Роснефть». В ответе АО «Сызранский НПЗ», поступившем в Саратовский УФАС России 23 марта 2016 года, указано, что АО «Сызранский НПЗ» работает на условиях процессинга, то есть осуществляет услуги по переработке нефти и выработки из нее нефтепродуктов. Нефтепродукты не являются собственностью АО «Сызранский НПЗ », последний не оказывает услуги по реализации нефтепродуктов, договоры с ПАО «Саратовнефтепродукт» не заключались. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 как должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. 26 февраля 2016 года и.о. заместителя руководителя Саратовского УФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол № 12-16/тр-ш об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами,
составлен самим налоговым органом, а не ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ»; во-вторых, из данных таблиц, которые подписаны старшим госналогоинспектором К.В.А., следует, что <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в течение всего сентября 2009 года и <...> вообще отсутствовало какое-либо производство нефтепродуктов, что свидетельствует о приостановлении работы нефтеперегонных установок НПУ-50 и НПУ-150 в эти дни. Также обращает внимание на то, что, таблицы, которые подписаны старшим госналогоинспектором К.В.А., составлены на основании подписанных между ЗАО «ВСП Процессинг» и ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ » ежемесячных таблиц за тот же период 2009 года, которые содержат сведения о ежедневных отгрузках нефтепродуктов, приеме сырья, переработке на НПУ, производстве конкретных видов нефтепродуктов (том 87 л.д. 184-194). В результате сравнения таблиц, которые подписаны старшим госналогоинспектором К.В.А., и таблиц, подписанных между ЗАО «ВСП Процессинг» и ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ», отмечает, что содержащиеся в них сведения в части количества отгруженного, произведенного и остатках БГС и нафты практически совпадают. Следовательно, таблицы, которые подписаны
