в КУСП № 3484. В материалах настоящего уголовного дела в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода указан – рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у по ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО З.Н.Н., зарегистрированный 06 апреля 2014 года в КУСП № ----. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокатом Меньшаковой А.А. были обжалованы в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ незаконные действия должностных лиц, производивших процессуальные действия до возбуждения уголовного дела , а также постановление о возбуждении уголовного дела, и на основании исследованных материалов, суд признал действия сотрудников полиции незаконными. Впоследствии, данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда от 17.09.2014 года, в постановлении которого на листе 5 указано: «Также из постановления о возбуждении уголовного дела и представленных материалов следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, а именно рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД Центра «Э» ГУМВД
в двух полиэтиленовых свертках, представленных на исследование в прозрачном неокрашенном полимерном пакете по у/д № 13038114, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 114,01 г. Указанные процессуальные действия, в том числе задержание Айвазяна А.Д., Белицкой Н.А. и Мкртичана Д.В., осуществлялись в соответствии с КоАП РФ, что не предоставляет подозреваемым в совершении преступления тех гарантий, которые предоставляет уголовно-процессуальное законодательство. Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с июня 2013 г., все процессуальные действия до возбуждения уголовного дела были произведены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доказательства, на которых суд основал приговор получены в нарушение ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 86 УПК РФ не в ходе уголовного судопроизводства, а по делу об административном правонарушении, что влечет их недопустимость. Обвинение основано на заключении эксперта № 26/2066 от 04.09.2013 г. и заключении эксперта №
года, в ходе которого у Белицкой Н.А. был изъят вышеуказанный пакет; справка об исследовании <...> от <...>, согласно которой, кристаллическое вещество в двух полиэтиленовых свертках, представленных на исследование в прозрачном неокрашенном полимерном пакете по <...>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 114,01 гр. Задержание Айвазяна А.Д., Белицкой Н.А. и Мкртичяна Д.В., осуществлялись в соответствии с КоАП РФ. Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с июня 2013 года, все процессуальные действия до возбуждения уголовного дела были произведены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доказательства получены в нарушение ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 86 УПК РФ не в ходе уголовного судопроизводства, а по делу об административном правонарушении, что влечет их недопустимость. Обвинение основано на заключении эксперта <...> от <...> и заключении эксперта <...> от <...>, Айвазян А.Д. и Белицкая Н.А.
