позиции, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Представитель Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Г. полагал, что оспариваемое положение Порядка не нарушает прав административного истца, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальныхиздержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление N 634) с 1 января 2019 г. увеличены размеры указанных вознаграждений адвокатам, которые подлежат перерасчету участвовавшим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда с 1 января 2019 г. до дня вступления в силу данного постановления - 1 июня 2019 г. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.02.2016 N 64, от 21.05.2019 N 634) (см. текст в предыдущей редакции) Возмещение процессуальныхиздержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам. 26. При длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 N 64) (см. текст в предыдущей редакции) 27. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение
в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения. В связи с этим применение к спорным отношениям Порядка взаимодействия является неправомерным. Пункт 23 Положения о возмещении процессуальныхиздержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам
денежные суммы, подлежащие согласно этому Положению возмещению заявителю; в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. В силу пункта 28 этого же Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм. Исходя из абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальныхиздержек денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа. В соответствии со статьей 20 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований. В данном случае перечисленные выше постановления о вознаграждении адвоката по уголовным делам, принятые дознавателем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы
в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения. В связи с этим применение к спорным отношениям Порядка взаимодействия является неправомерным. Пункт 23 Положения о возмещении процессуальныхиздержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам
поведением, в связи с чем, заслуживает более строгого наказания. Считает, что судом неверно применено положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО4, не является тяжким, рецидив преступлений отсутствует, то при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Пермяков просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, освободить его от взыскания процессуальных издержек адвокату по назначению суда в связи с постановлением приговора в особом порядке. Указал, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений со стороны прокурора не последовало, судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке, но при вынесении приговора суд не учел данный факт в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию
ноября 2011 года он заявил ряд ходатайств, которые судом были необоснованно отклонены, и при этом они не отражены в обжалуемом постановлении от 09 ноября 2011 года. В судебном заседании он отказался от услуг адвоката, однако в процессах участвуют адвокаты по назначении суда, которые не являются его защитниками, а лишь своим присутствием и росписями покрывают незаконные решения .... городского суда Иркутской области. Кроме того, в процессе судом было заявлено, что он должен уплатить процессуальные издержки адвокатам по назначению , однако в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ данное заявление является незаконным, при этом оно не отражено в обжалуемом постановлении. Утверждает, что данные о его личности представленные органами предварительного следствия не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях на кассационную жалобу подсудимого, государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... Пешкова Л.А., полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,
