Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании приказа от 23.01.2020 № 3-мо отделом проведена плановая выездная проверка деятельности администрации и установлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2020 № 3 и выдано предписание от 03.03.2020 № 1 обеспечить выполнение обязательных требований, предъявляемых при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), а именно аттестацию муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательный отряд Мостовского района «КАЗАК-СПАС» на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций местного уровня реагирования на территории Мостовского района (пункт 1); в срок до 30.05.2020 обеспечить переработку, согласование и утверждение плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципального образования Мостовский район (пункт 2). Не согласившись с пунктом 2 предписания, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ
правонарушения. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к условиям договора от 27.01.2015. Ссылки общества на то, что АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» является профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием) и имеет допуск к осуществлению деятельности по проведениюаварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено судами, заключенный обществом с указанной организацией договор от 27.01.2015 не содержит условий о выполнении всего комплекса аварийно-спасательныхработ , а включает в себя только аварийно-спасательные работы по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефти, химических и других экологически опасных веществ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9
г. № 288 (далее - Изменение № 1). Пункт 8.1 Свода правил пунктом 8 Изменения № 1 изложен в новой редакции и дополнен примечанием. Согласно абзацу второму примечания к пункту 8.1 Свода правил при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ , разрабатываемых в установленном порядке. Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим примечания к пункту 8.1 Свода правил, введенного пунктом 8 Изменения № 1, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют части 2 статьи 4, статьям 80, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статье 16 Федерального закона от 27 декабря 2002 г.
спорных убытков. Вместе с тем суд округа отмечает следующее. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Организация тушения пожаров – совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ . В соответствии со статьей 22 Закона № 69-ФЗ тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций. Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в
от чрезвычайных ситуаций, в соответствии со своими полномочиями. В судебном заседании суда первой инстанции от 05.09.2013 (т. 2, л.д. 130) в качестве свидетеля был опрошен начальник службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) Международного аэропорта «Уфа» ФИО8, который пояснил, что общество «Международный аэропорт «Уфа» находится в оперативном подчинении Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан. Служба поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) осуществляет в установленном порядке под управлением Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан проведение аварийно-спасательных работ , ликвидацию чрезвычайных ситуаций, спасение людей при этих чрезвычайных ситуациях, тушение пожаров и другие неотложные работы. В соответствии с требованиями нормативно-технических материалов и руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов гражданской авиации СССР (РПАСОП ГА-91), утвержденного приказом министра гражданской авиации СССР от 28.03.1991, для проведения поисково-спасательных работ по поиску воздушного судна, потерпевшего бедствие, в службе поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) Международного аэропорта «Уфа» необходимо постоянное наличие картографического материала, карты местности масштабов 1:100000, 1:120000,
об увольнении н по основаниям пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить н в должности газоспасателя 5 разряда ГСО Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» оплатить вынужденный прогул н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части заявленных требований о признании незаконным и отменить приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении н от непосредственного исполнения обязанностей спасателя, как не аттестованного в установленном порядке на проведение аварийно-спасательных работ отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.......> руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о
проведения проверки соблюдения законодательства об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091, аварийно-спасательной службой - 71 пожарной частью ФГКУ «71 ОФПС по Свердловской области», не пройдена аттестация на проведение аварийно-спасательных работ . Не прохождение аварийно-спасательной службой аттестации на проведение аварийно-спасательных работ нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.02.2018 иск прокурора Верхотурского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ГУ МЧС России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу
