октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская обл.) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А27-16043/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) о взыскании расходов на проведение лесоустройства на арендованном участке в размере 464 240 руб., штрафных санкций в размере 52 864,77 руб., уплаченных предпринимателем в связи с просрочкой внесения арендных платежей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Кузбасса, Федерального агентства лесного хозяйства, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано. В
(г.Ярославль, далее – Департамент государственного заказа), обществу «Мастер СВ» о признании открытого аукциона № 0171200001915000369 на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество», протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 № 0171200001915000369 недействительными, о признании заключенного контракта от 20.05.2015 № 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество» недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в части неисполнения обязательств по указанному государственному контракту и восстановлении сторон в первоначальное положение, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект», установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2015,
целей сельскохозяйственного производства; зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения и никогда не предоставлялся для нужд лесного хозяйства и к землям лесного фонда не относится; на момент регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки они относились к категории земель сельскохозяйственного назначения и входили в состав земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Суды на основании представленных документов пришли к выводу, что ответчик не доказал принадлежность земель истца к землям государственного лесного фонда. Судами отмечено, что проведение лесоустройства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения не изменяет его целевого назначения; лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения в лесной фонд не входят (статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, в редакции, действующей на момент реорганизации совхоза). При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 7, пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 44, 94, 101 Земельного кодекса РСФСР (действовавших
заявлением об исключении из Государственного лесного реестра недостоверных сведений о спорных лесных участках, не представило надлежащих документов и сведений, свидетельствующих о наличии установленных законодательством оснований для исключения испрашиваемых лесных участков из категории особо защитных участков леса, в связи с чем оснований для внесения предложенных обществом изменений в сведения Государственного лесного реестра не имелось. Довод общества о том, что действия министерства по отказу в исключении из Государственного лесного реестра указанной недостоверной информации не соответствуют Правилам проведения лесоустройства , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 377, судами отклонен, поскольку названный акт утратил силу до осуществления министерством оспариваемых действий. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в
федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период самостоятельно определяет и согласовывает с Рослесхозом направления использования средств субвенций. Таким образом, суды указали, что расчет субвенций по каждому субъекту не предполагает определение конкретных мероприятий, а определяет объем финансирования в целом по субъекту Российской Федерации, поскольку средства субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений предоставляются субъекту Российской Федерации в области лесных отношений на весь комплекс переданных полномочий, включая мероприятия по проведению лесоустройства . При этом суды отметили, что источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида могут быть соответственно федеральный бюджет в виде субвенций, бюджеты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, внебюджетные источники финансирования, а также отдельные лесопользователи на лесных участках, переданных им в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств
статьи в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено нарушение при разработке схемы требований, предъявляемых статьей 11.9 Кодекса к образуемым земельным участкам. Как следует из статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, лесничества и лесопарки являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые могут располагаться также на землях иных категорий. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства , разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесоустройство проводится в соответствии с главой 5 Лесного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств и лесопарков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков. В силу статьи 91 того же Кодекса документированная информация о лесничествах,
соответствии с ним нормативные правовые акты, устанавливают единые требования к охране лесов, материалы лесоустройства 2004-2005 годов и применяемые в соответствии с ними мероприятия по охране лесов от пожаров подлежат корректировке с учетом норм действующего лесного законодательства. П. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, разделом 3 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 17 октября 2011 года № 72-пп, осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах и проведение лесоустройства возложены на Министерство лесного хозяйства Тверской области. Таким образом, проводимые ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» на указанной территории лесничества мероприятия по охране лесов, в том числе мероприятий по охране лесов от пожаров, не соответствуют требованиям Лесоустроительной инструкции, поскольку спроектированы на материалах таксации со сроком давности более 10 лет. Сохранение лесов является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации. Не проведение лесоустройства создает реальную угрозу потери
государственный лесной реестр или ее изменении лесоустроительная документация вводится в действие. Согласно информации ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» таксация лесного фонда на территории Тверского лесничества Тверской области выполнена по первому таксационному разряду лесов, в связи, с чем периодичность проведения таксации лесов составляет 10 лет. Пунктом 7 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 10 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденного постановление Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 72-пп проведение лесоустройства возложено на Министерство. Таким образом, проводимые ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» и Министерством на подведомственной территории мероприятия по охране лесов, в том числе мероприятия по охране лесов от пожаров, не соответствуют требованиям Лесоустроительной инструкции, поскольку спроектированы на материалах таксации со сроком давности более 10 лет. Сохранение лесов является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации. Не проведение лесоустройства создает реальную угрозу потери лесов как места
– 1821/2018 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мальцевой Л.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2018 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Дорожко С.И. Судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б. при секретаре Никитченко С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Полины Осипенко в интересах неопределенного круга лиц к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности организовать проведение лесоустройства , по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2017 г. Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя ответчика Управления лесами Правительства Хабаровского края - ФИО2, представителя соответчика Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор района имени П. Осипенко обратился в суд с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о возложении обязанности организовать проведение
