имеющих значение для полноты проверки и для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. 6.4. (до 01.01.2015) Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков. 6.4.1. (с 01.01.2015) Доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговыхорганов , непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица либо при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8, 8.1
с требованиями по настоящему делу. В соответствии со статьей 91 Кодекса доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом (пункт 3 статьи 91 Кодекса). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе уведомление от 17.10.2019 № 11-27/41815, решения налоговогооргана от 05.08.2019 № 7, от 06.08.2019 № 14, от 21.10.2019 № 21, доверенности на представителей общества на осуществление любых юридических и фактических действий, необходимых для представления интересов доверителя при проведении осмотра в рамках выездной налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями
поводу проведения проверки на территории налогового органа. Доказательств, нарушения ее прав при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа ИП ФИО2 суду не представила. Кроме того, судом усматриваются признаки уклонения и препятствования предпринимателем проведению проверки поскольку после вручения решения о проведении выездной налоговой проверки контактный телефон ФИО10 был отключен, на неоднократные попытки довести до ее сведения процессуальные документы, ФИО2 дверь не открывала. В связи с чем суд не может признать проведение проверки на территории налогового органа существенным нарушением прав заявителя, влекущим признание решения, вынесенного по результатам такой проверки недействительным. Судом установлено, что для проведения выездной проверки, предприниматель каких либо первичных и бухгалтерских документов налоговому органу не представил, со ссылкой на их уничтожение пожаром. По истечению предоставленного налоговым органом двухмесячного срока на восстановление документов, предприниматель также документы не представила, в связи с чем налоговым органом расчет обязательств ИП ФИО2 осуществлен на основе имеющихся у него документов, информации расчетным путем.
на учете он состоит (по старому адресу места его нахождения). Установленное свидетельствует о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено ИФНС по г.Кирову 27.06.2017 законно и обоснованно, поскольку изменения в ЕГРИП об изменении места жительства ИП ФИО1 были внесены 10.07.2017. Как следует из материалов дела налогоплательщик, уведомлен по ТКС о проведении выездной проверки по месту нахождения налогового органа (уведомление от 20.09.2017 № 29-20/10 получено 29.09.2017). Довод налогоплательщика о том, что проведение проверки на территории налогового органа может являться основанием для отмены решения является необоснованным, т.к. данный факт никаким образом не мог привести к принятию ИФНС неправомерного решения или нарушить право налогоплательщика на обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и на обеспечение возможности представлять объяснения. Также суд обращает внимание на то, что статья 89 НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа проведение выездной проверки исключительно на территории налогоплательщика; проведение выездной
решения налогового органа. Как видно из материалов проверки, участие указанного лица в проверке не носило существенного характера, в связи с чем выдача налогоплательщику акта проверки без подписи данного лица не могла повлечь и не повлекла принятия неправомерного решения. Что касается доводов общества о неправомерности проведения проверки в помещении налогового органа, тогда как такой вид налогового контроля должен осуществляться по месту нахождения налогоплательщика, то оснований для их принятия у суда также не имеется. Проведение проверки на территории налогового органа обусловлено фактическим отсутствием налогоплательщика и его документации по месту нахождения. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и
в материалах дела имеется заявление налогоплательщика о проведении проверки по месту нахождения налогового органа от 20.07.2009 (том дела 5, лист 134). Как следует из части 1 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Поскольку проведение проверки на территории налогового органа производилось в соответствии с волеизъявлением налогоплательщика, таковое не может нарушать права и законные интересы заявителя. Следует отметить, что выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с совместным приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 №495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних, дел налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», Законом Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 1.
него образуются убытки, которые налогообложению не подлежат; - привлечение к налоговой ответственности в порядке ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 2650 руб. не обоснованно, так как все сведения о производимых выплатах в пользу физических лиц представлялись в налоговый орган своевременно. Опровергая доводы налогоплательщика, налоговый орган пояснил следующее: - ст. 89 НК РФ в редакции действовавшей на момент проведения проверки, не содержит запрета на проведение проверки на территории налогового органа , следовательно, вынесенное по результатам проверки решение не может быть признано незаконным только на том основании, что большая часть проверки проводилась на территории налогового органа. Кроме того, руководство Предприятия выразило согласие на проведение проверки (исследования документов) на территории налогового органа; - никакого изъятия документов не было произведено, запрашиваемые требованием от 11.07.2006г. №75 документы, представлены налогоплательщиком в подлинниках добровольно; - согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных
налоговым органом или судом. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Красноярскому краю, о неправомерности вынесенного решения. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено по результатам рассмотрения ее апелляционной жалобы. В вышеуказанном решении говорится о том, что допущенные ошибки в решении № являются «техническими ошибками». Считает, что в такого рода документах, подобные ошибки недопустимы. Так же указано, что она делала письменное заявление с просьбой о проведениипроверки на территорииналоговогооргана . Так же в решении говорится о том, что ее ссылки на Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необоснованны, так как вышеуказанный закон не применяется к действиям государственных органов при проведении налогового контроля. За весь период ее деятельности налог ЕНВД с розничной торговли был уплачен полностью и без нарушенных сроков. Никаких налоговых правонарушений за весь период ее предпринимательской деятельности
