ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности) О проведении проверки истец был уведомлен заблаговременно, уведомление № 00000070/16550003 было вручено сторожу, полномочия которого на получение корреспонденции, учитывая обеспечения истцом доступа на свою территорию для проведения проверки и работника - инженера-энергетика административно-хозяйственного отдела ПАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО3, участвовавшего в качестве представителя при проведении проверки, явствовали из обстановки (абзац 2 статьи 182 ГК РФ). В связи с чем доводы истца об отсутствии оснований для проведения проверки в «нерабочие дни », нарушении порядка уведомления не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права. На основании пункта 1.2.2 Правила № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). Средства
на 19.06.2020 в 11:00 в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, к.311. Назначить судебное заседание на 19.06.2020 в 11:10 в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, к.311. До 11.06.2020 представить в материалы дела: заявителю – правовое обоснование процессуальных нарушений с указанием нарушенных прав и законных интересов, административному органу – пояснения относительно того, вменяется ли обществу наличие снежного покрова на кровле домов, копию доверенности на ФИО5, третьему лицу – правовое обоснование проведения проверки в нерабочий день , возражения на доводы заявителя относительно фототаблицы, составленной в ходе проверки. Судья С.З. Идрисова Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru:
экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Так, как следует из материалов дела, согласно протоколу №РК039937 ООО «Сварог» совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а именно осуществило хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота. В соответствии с представленными возражениями ООО «Сварог», указанные документы находились по тому же адресу в помещении бухгалтерии, однако ввиду проведения проверки в нерабочий день (субботу) документы при проверке представлены не были. Вышеуказанные документы были представлены заинтересованным лицом и приобщены к материалам дела, в связи с чем суд указывает следующее. Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ возможно в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. В том случае, если такие документы
исходя из содержания протокола осмотра, не имеется оснований для выводов о том, что факт неиспользования земельного участка определен достоверно. Учитывая изложенное, данный акт не учитывается арбитражным судом при вынесении решения. Возражения ответчика, касающиеся актов проверки 12 и 13 июня 2012 года не могут быть признаны состоятельными, так как акт от 13.06.2012 года (с учетом произведенных истцом исправлений в акте) позволяет установить связь с земельными участками, переданными в аренду ответчику, ссылки ответчика на проведение проверки в нерабочий день и на нарушение Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ничего не говорят о недостоверности указанных в акте от 13.06.2012 года сведений. Акта от 12.06.2012 года в материалах дела не имеется. Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса
на территории Свердловской области». Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния. Доводы защитника юридического лица о проведении проверки в нерабочий день Инспекцией, графиком работы которой установлено, что суббота и воскресенье являются выходными днями, суд находит несостоятельными. Указание в сети «Интернет» рабочего времени организации МУ «Инспекция охраны окружающей среды» само по себе не может являться безусловным основанием для признания результатов проведенной проверки недействительным. Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки, указаны в протоколе об административном правонарушении от , составленном председателем Комитета по экологии А. Неверное указание в постановлении мирового судьи наименования юридического лица суд расценивает
