Проведение собрания собственников долевого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. 27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи). 28. В решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования; 2) описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего

заочного голосования и оформленного протоколом от 11.04.2014, который на момент проведения конкурса не оспорен и недействительным не признан. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у департамента не имелось. Как правильно указали судебные инстанции, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Довод заявителя о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.04.2014, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием мотивов. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела. В отсутствие предусмотренных

эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2005/1 «Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 25.09.2017 № 831-ПП, не предусматривал наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома при согласовании переустройства помещения многоквартирного жилого дома. Руководствуясь статьями 246, 247, 290, 304 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, принимая во внимание установленный судами факт использования обществом общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном

многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права. Соответственно, в связи с тем, что у лиц, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса, решение которых оформлено протоколом от 16.08.2016, на момент проведении такого собрании не возникло право собственности на помещение и неразрывно связанного с ними права общей долевой собственности на общее имущество, то решение о выборе ими способа управления этим имуществом, заведомо не является предусмотренным п. 39 Правил № 75 основанием для отказа от проведения конкурса. Протокол от 16.08.2016 № 1, как отмечает заявитель жалобы, заведомо сфальсифицирован в части указания на то, что в голосовании принимали участие собственники помещений, которым и только которым принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество и пропорциональное ему количество голосов. В обоснование своей позиции, изложенной в кассационной жалобе, антимонопольный орган также ссылается на сложившуюся судебную практику, в том числе, практику Верховного Суда Российской Федерации. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд

признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле. Применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции верно отметил, что собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества , участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем

домов на 2013 год, утверждены виды работ, стоимость работ в размере 14 035 703 руб. 34 коп. Также собственники решили принять участие в долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере не менее 15 % от объема расходов на проведение капитального ремонта дома, путем внесения средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-7» в сумме 2 105 355 руб. 50 коп. исходя из общей площади жилого дома 5947,7 кв.м. (л.д. 27-28). Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика возникшей в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании принятого на общем собрании собственниками помещений решения о долевом финансировании капитального ремонта обязанности нести расходы на проведение капитального ремонта дома. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей

643,4 кв.м., не извещались и не могли принять в состав общего имущества многоквартирного дома указанное имущество, поскольку собрания относительно приращения общего имущества собственников многоквартирного дома не проводилось. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья определяется статьей 146 Жилищного кодекса РФ. Статьями 44-48 ЖК РФ предусмотрен строгий порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который при принятии Соглашения от 09.12.2017 года о выделе долей в натуре в нежилом помещении П34 его участниками соблюден не был. Долевыми собственниками помещения П34 принято решение о приращении общего имущества многоквартирного дома с нарушением компетенции данного собрания, а именно, по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из содержания пунктов 4,5 Соглашения, долевыми собственниками нежилого помещения П34 фактически принято решение о прекращении у них права собственности на часть недвижимого имущества П34, общей площадью 643,4 кв.м. К основаниям прекращения права

из проезда, не извещались и не могли принять в состав общего имущества многоквартирного дома указанное имущество, поскольку собрание относительно приращения общего имущества собственников многоквартирного дома не проводилось. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья определяется статьей 146 Жилищного кодекса РФ. Статьями 44-48 ЖК РФ предусмотрен строгий порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который при принятии Соглашения от 09.12.2017 года о выделе долей в натуре в нежилом помещении П41 его участниками соблюден не был. Долевыми собственниками помещения П41 принято решение о приращении общего имущества многоквартирного дома с нарушением компетенции данного собрания, а именно, по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из содержания пунктов 4,5 Соглашения, долевыми собственниками нежилого помещения П41 фактически принято решение о прекращении у них права собственности на часть недвижимого имущества П41, общей площадью 788 кв.м. К основаниям прекращения права

в установленном порядке, если иное не установлено федеральными законами. Таким образом, по смыслу действующего законодательства правомочие собственника по распоряжению недвижимым имуществом возникает с момента регистрации права собственности на обьект недвижимости. Однако, право собственности наследников на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения не было зарегистрировано на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников земельных долей, то есть на момент принятия решения о распоряжении недвижимым имуществом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом , находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения статьи 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

19.06.2013 года. Кадастровый инженер ФИО20 изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.13 года, то есть за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г.) Проект отсутствовал. В извещении и сообщении, размещенных в газете «Тихорецкие вести» № 48 от 07.05.2013 года указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером ФИО20 можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в вышеуказанной газете указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания