Проведение видеосъемки без согласия лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

видеозаписью процесса покупки. Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица , в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Более того, ч. 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и

не является надлежащим доказательством по делу, поскольку проведена скрытой камерой, отклоняются судом на основании следующего. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица , в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Кроме того, частью 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. В связи с чем, указание предпринимателя на незаконный характер произведенной видеосъемки судом

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица , в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Более того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и

и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица , в отношении которого они производятся, не требуется (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следовательно, представленные

доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица , в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Кроме того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и

14.12.2016г. б/н о наложении ареста (описи имущества), а также постановление о наложении ареста на имущество должника № от 14.12.2016г. При проведении данных исполнительных действий в отношении административного истца по месту его нахождения производилась видеосъемка. Со стороны должника в указанном помещении также находились М. и С. Впоследствии видеоматериал, произведенный при совершении исполнительных действий, был передан СПИ в средства массовой информации. Административный истец не согласен с действиями СПИ ФИО2 по осуществлению видеосъемки с последующей публикацией в средствах массовой информации без согласия сторон исполнительных действий. Поскольку видеоматериал был передан СПИ в средства массовой информации, то для такой передачи, в соответствии с регламентирующим документом ФССП РФ – Письмом ФССП России от 23.12.2011г. №-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения», СПИ должен был взять у присутствующих лиц согласие на производство видеосъемки для целей передачи в средства массовой информации. Однако СПИ не сообщал ни в устной, ни в