Проведение выемки системный блок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использования программных продуктов. Представитель истцов ФИО2 приобщил пояснения по исковому заявлению. По ходатайству сторон, суд объявил перерыв до 02.09.2014 г. до 12 часов 20 минут для изучения представителями истцов материалов уголовного дела. Стороны извещены о времени и дате рассмотрения дела. 02.09.2014 г. в 13 часов 30 минут после объявленного перерыва заседание суда было продолжено. Суд предложил сторонам решить спор миром. Представитель ответчика возражал против иска, указывая на нарушение норм УПК РФ во время проведения выемки системных блоков , не доказанность их принадлежности ООО «Кадастровый центр» и признание несоответствующими УПК РФ протоколов обыска и заключения экспертизы. С учетом возражений ответчика, суд считает целесообразным привлечь в качестве свидетеля по делу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО4 Суд, принимая во внимание пояснения и возражения сторон, откладывает рассмотрение дела на другой срок. Руководствуясь статьями 56, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л

кассовые ордера ООО «Олимп» - 3 коробки 2. Кассовые документы (записки, чеки, акты, расходные кассовые ордера) в отношении ООО «Март», ООО «Вектор» - 5 папок и 7 папок соответственно. 3. Подшивка с кассовыми документами «ООО Март» с расходными кассовыми ордерами за декабрь 23015 года, журналы кассира операциониста ООО «Весна» - 4 журнала. 4. Приходные кассовые ордера ООО «Торговый Век», ООО «Олимп» - 34 коробки. - по протоколу от 06.04.2017: системные блоки. В ходе проведения выемки системных блоков ФИО7 заявлено ходатайство о копировании информации. По результатам рассмотрения данного ходатайства сотрудником СУ СК России по Кемеровской области предоставлен монитор и системный блок для копирования информации 1-С, для чего между каждым изъятым компьютером была установлена локальная сеть. При этом все изъятые документы касались 2013 года и частично 2014 года, а именно в отношении ООО «Олимп» изъяты только кассовые документы за август, сентябрь ноябрь, и декабрь 2014 года. Таким образом, из протоколов обыска (выемки),

выводу о том, что изъятие предметов произведено налоговым органом во время проведения проверки при наличии установленных законом достаточных оснований для вынесения постановления. Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным протоколам выемки предметов и осмотра помещений, документов, предметов. Факт наличия нарушений положений статьи 94 НК РФ при оформлении результатов проведения выемки предметов не установлен. Злоупотреблений должностными лицами Инспекции своими правами при осуществлении выемки предметов, а также нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не установлено. Доводы Общества о неправомерном изъятии компьютера со ссылкой на отсутствие сведений об опечатывании и опломбировании системного блока , о несанкционированном вскрытии системного блока, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречат материалам дела. Так, судами установлено, что протокол выемки от 04.02.2014 № 1, протоколы осмотра от 07.02.2014 № 2, от 18.04.2014 № 24 соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу в соответствии со статьей 99 НК РФ; протокол

предусмотренном статьей 94 НК РФ, п. 8 ст. 94 НК РФ - есть основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Также указано на необходимость привлечения специалиста и проведения экспертизы. Иных мотивов для производства выемки налоговым органом в оспариваемом постановлении не приведено. Судами установлено, что выемка документов оформлена ответчиком путем составления 18.10.2013 протокола № 16-01-28 выемки документов и предметов, при этом в протоколе налоговым органом зафиксировано, что обществом документы выданы в добровольном порядке, копии с подлинников изымаемых документов будут переданы налогоплательщику должностным лицом налогового органа в течении 5 дней с момента изъятия. К протоколу приложена опись, в которой перечислены документы и предметы, изъятые у налогоплательщика. Кроме того, налоговым органом составлены акты осмотра системных блоков и жестких дисков, на основании которых копировалась информация, восстанавливались удаленные файлы. Суды также установили, что налогоплательщиком во исполнение требования о представлении информации и документов, представлен весь содержащийся в нем перечень документов в

файл, на котором имелись реквизиты ГУ ГДД <адрес> и текст –ответ на запрос о том, что на имя ФИО1О. выдавалось водительское удостоверение серии АВ №. После осмотра системный блок в присутствии ФИО23 был изъят, опечатан, и передан на хранение ФИО16, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Впоследствии сотрудники отдела безопасности изъяли указанный системный блок, о чем был составлен протокол выемки; -показаниями свидетелей ФИО2, ФИО19 участвовавших в качестве понятых в ходе проведения выемки системного блока , находящегося в служебном кабинете ФИО16; -показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он в присутствии понятых произвел выемку системного блока, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ. у старшего дознавателя ОМВ России по <адрес> ФИО24, и находился на ответственном хранении у ФИО16 Во время выемки системного блока, он собственноручно составил протокол выемки, в котором все присутствующие расписались; -показаниями свидетеля – зам. начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО4, подтвердившего, что дознаватель ФИО23 проводила проверку в отношении