контрагентов неустановленными лицами; все контракты обществом заключались по телефону через посредника, отрицавшего свое участие в совершении сделок; по ряду контрагентов страна назначения приобретателя товара и страна получателя товара различаются в контракте и таможенной декларации; материалами встречных проверок покупателей факты и объемы переданного обществом товара не подтверждены, плательщиками по контрактам являются третьи лица с иным назначением платежа. При этом доказательств проявления должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок обществом не представлено. Вместе с тем в рамках отношений общества с ООО «Росалко» (покупатель) судами установлено, что спирт, отгруженный железнодорожным транспортом, реализован взаимозависимому покупателю и обществу не возвращался; ООО «Росалко создало искусственную ситуацию по возврату этилового спирта с целью уклонения от начисления и уплаты авансовыхплатежей по акцизу. При этом право собственности ООО «Росалко» на этиловый спирт возникло в момент передачи продукции заявителем перевозчику. По взаимоотношениям с ПХФК ОАО «Медхимпром» установлено, что данный покупатель спирт от общества не получал; передав подакцизный товар
Борского района о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 50,0 рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном письме от 05.08.2009 №310 исковые требования признал. Изучив материалы дела, суд установил следующее: Сельский совет Краснослободского сельсовета Борского района состоит на налоговом учете в ИФНС России по Борскому району Нижегородской области и является плательщиком единого социального налога. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка авансовых платежей по единому социальному налогу по вопросу своевременности их представления. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом был установлен факт нарушения ответчиком законодательства о налогах и сборах, а именно факт непредставления налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом были принято решение от 19.11.2008 №11155 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 06.11.2008 по делу № А73-11521/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения. По мнению налогоплательщика, требования об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за январь, февраль 2007 года не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Налоговая проверка авансовых платежей по ЕСН за 1, 2, 3 кварталы 2007 года проведена налоговым органом с нарушением пункта 2 статьи 87 НК РФ, а взыскание авансовых платежей за данные кварталы произведено с нарушением совокупности сроков, определенных статьями 46, 69, 70, 87, 100, 101 НК РФ. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил. ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за государственным регистрационным номером 304270306100131. Ответчик является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ, зарегистрирован в качестве страхователя за № 037-008-005707. Управлением Пенсионного фонда произведена проверка авансовых платежей , реестра поступления платежей от страхователя. В соответствии с расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2009г., 2 квартал 2009г., страхователю надлежало уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009г. в размере 11 075 руб. Страхователем страховые взносы оплачены частично в сумме 697 руб. Наличие задолженности подтверждается расчетами авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2009г., 2 квартал
средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета. Пенсионным фондом проведена проверка авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года. В ходе проверки установлено, что страхователю подлежит уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 163 216 рублей за 1 квартал 2008 года. В настоящее время страхователем страховые взносы уплачены частично. С учетом погашения страховых взносов за предыдущие периоды задолженность составляет за 1 квартал 2008 года на вышеуказанную сумму, что подтверждается расчетом авансовых платежей за 1 квартал 2008 года, реестром
о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя установлено перечисление денежных средств за товары (работы, услуги) в адрес третьих лиц (неустановленных поставщиков) – за компьютерное оборудование, электроматериалы, электрооборудование и т.п. Заявителем и указанными лицами в ответ об истребовании не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара заявителем. Доказательств наличия авансовых расчетов между контрагентами заявителем не представлено, при этом, как следует из сводных данных по движениям денежных средств по расчетным счетам, имеющимся в материалах налоговой проверки, авансовые платежи от покупателей, направляемые в дальнейшем на расчетные счета поставщиков, не поступали. В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «ВекторТранс» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с 26.09.2016. Юридический адрес: 620014 <...>, численность работников в 2016 году - 1 чел. Руководитель и учредитель с даты образования организации по настоящее время – ФИО3 Объекты недвижимости, земельные участки и транспорт отсутствуют. Как верно указано судами, в отношении ООО «ВекторТранс»
д.м.г. законодательством определен д.м.г.. Недоимка возникает по сроку уплаты на следующий день после неисполнения налогоплательщиком обязанности об уплате налога. В данном случае ФИО2 налог за д.м.г. по сроку платы на д.м.г., не уплатила. Учитывая, что недоимка образовалась именно по данной дате, она не может попасть под действие закона, который предусматривает конкретно образование недоимки по состоянию на д.м.г.. Кроме того, налогоплательщиком неверно истолковываются положения НК РФ, предусматривающие уплату авансовых платежей и НДФЛ. В ходе проверки, авансовыеплатежи не исчислялись, налогоплательщиком не заявлялись, а поэтому данный довод не может быть принят. Кроме того, согласно ст.11 НК РФ, авансовый платеж недоимкой по налогу не признается, соответственно не подпадает под действие ФЗ №436. В ст.11 НК РФ закреплено, что недоимкой признается налог, который не уплачен в установленные законодательством сроки, про авансовый платеж там не говорится. Считает, что исковые требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, действия налоговой инспекции законны. Как следует из письменного возражения административного
исполнения государственного контракта AО «Омсктрансмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Завод им. ФИО6» договор №/ПС17-26 на сумму 6 469 324,04 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения до полного исполнения обязательств. П. 3.1.1 предусмотрено, что аванс в размере 80% от общей суммы договора оплачивается не позднее, чем за 4 месяца до начала поставки продукции. AО «Омсктрансмаш» направило письмо ОАО «Завод им. ФИО6» с просьбой отгрузки продукции по договору и переносе авансирования. На момент проверкиавансовыеплатежи не перечислены, поставки по данному договору не произведены. С целью исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № AО «Омсктрансмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПСР» договор на сумму 2 691 447,79 руб., со сроком исполнения до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с п. 4.3 договора, оплата производится после поставки товара, в течение 30 календарных дней, только при наличии финансирования по государственному контракту. Однако п. 4.3 договора противоречит с п. 10.9 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ
