назначению в 2017 году, а восстановлены на счете ОМС только в период проведения проверки (2019 год). Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать государственному автономномуучреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности. Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил: Из материалов дела следует, что Автономное учреждение «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>. На основании решения 01.07.2013 № 1714-08/33 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Автономного учреждения «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.08.2013 № 1714-08/33, врученном ФИО3 27.08.2013, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе акта. По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 № 1714-08/33 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налоговых
в размере 1258176 руб. 18 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2009 года от 15.08.2009 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.08.2009 № 2. Истец произвел оплату выполненных работ в размере 1258176 руб. 18 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.08.2009 № 1014, от 10.08.2009 № 1024. Специалистами департамента финансов и контроля Администрации города Омска на основании приказа зам. Мэра города Омска проведена проверка автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства ЛАО» (акт проверки от 22.10.2009 № 234), в результате которой установлено завышение объема и стоимости выполненных работ, о чем вынесено представление от 23.11.2009 № 07-03-05/5811. Сторонами договора подписаны минусовой акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года от 03.11.2009 № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2009 № 3 на сумму -195063 руб. 57 коп. Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 100000 руб.
тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность директора ГБУ РК ЦСП «ШВСМ». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Автономное учреждение Республики Карелия Центр спортивной подготовки «ШВСМ» на должность консультанта. В настоящий момент ФИО1 работает в АУ РК «ЦСП» в качестве инструктора-методиста в отделе развития спорта на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании приказа Министерства финансов Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», по результатам которой была выявлена недостача дебиторской задолженности по счету 209 «расчеты по ущербу и иным доходам» на сумму 249 338,50 рублей материально ответственного лица ФИО1 Данный факт подтверждается актом проверки Минфина РК от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, с которой ответчик был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа директора АУ РК «ЦСП» была создана специальная Комиссия по расследованию факта причинения ущерба, с которым ответчик был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику
на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4). Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации. Судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Ростандарта ФИО4 от 27 января 2020 года №77 была назначена плановая выездная проверка Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» в период с 5 февраля по 4 марта 2020 года. В ходе проверки были установлены и зафиксированы в акте проверки №3 (К) от 7 февраля 2020 года отделом (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта факты нарушений требований статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: - при осуществлении торговли установлено применение средств измерений, не
