сайте www.dalvagonoremont.com. Выбор поставщика товаров (работ, услуг) производился на основании сравнения цены, условий поставки, удаленности от предприятия, гарантируемых обязательств по замене в случае выявлении несоответствия, наличия рассрочки по оплате, а так же информации благонадежности. После подбора подходящих поставщиков товаров (работ, услуг) происходила процедура согласования предполагаемого поставщика (служба безопасности, юридический департамент, экономист, финансист, генеральный директор). ООО «Техснаб» являлось инициатором заключения договора, посредством направленного предложения на сайт ООО «ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ». Офис ООО «ТЕХСНАБ» ФИО3 не посещал. Проверка должной осмотрительности при заключении договоров с ООО «ТЕХСНАБ» осуществлялась посредством запроса устава, свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справки об открытии расчетного счета с реквизитами, выписки из ЕГРЮЛ, заверенных копий приказов о назначении директора и главного бухгалтера, справка налогового органа о наличии расчетного счета, справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, копия бухгалтерского баланса за последний отчетный период. В период 01.01.2012-31.12.2014 гг. по ряду позиций аналогичный товар поставлялся
в связи с истечением срока хранения. Предпринимателем не представлены доказательства о том, что он подавал сведения в налоговую инспекцию об ином месте нахождения. Между тем инспекцией предприняты меры по вручению акта проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки по новому адресу. Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя по получению почтовой корреспонденции является риском последнего и все неблагоприятные последствия подлежат возложению на него. Предприниматель, зная о том, что в отношении него проводится выездная проверка, должной осмотрительности не проявил, на рассмотрение акта и материалов проверки не явился, дополнительных возражений не представил, о необходимости подачи дополнительных возражений и недостаточности для этого времени не заявил. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекцией не допущено существенных нарушений условий процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, а также права предпринимателя на участие в процессе рассмотрения результатов проверки и представление им объяснений и доказательств по существу налоговых правонарушений. При таких обстоятельствах оспариваемое
поставки с данным контрагентом. Также в своем заявлении общество указывает на то, что сотрудниками отдела экономической безопасности была проверена благонадежность ООО «Евростройкомпани» путем проверки сведений о компании, содержащихся в ЕЕРЮЛ, также были использованы официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента, а именно сайты www,nalog.ru, www.service.nalog.ru. Однако инспекцией были получены показания ФИО16 заместителя генерального директора безопасности с 2011 г., который согласно протоколу допроса свидетеля от 07.12.2015 (т. 8, л.д. 109) дал показания о том, что проверка должной осмотрительности при выборе контрагента возложена на ФИО16, на заместителя по экономике и финансам ФИО18, на договородержателя согласно регламенту, утвержденному приказом генерального директора. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и материалам дела в отношении ООО «Евростройкомпани» установлено: -минимально разрешенный уставной капитал - 10 ООО руб.; -минимальная численность сотрудников: 2011 г.-О, 2012 г. -5, 2013 г. - 0; -отсутствие производственных баз; -отсутствие отзывов о работе ООО «Евростройкомпани» в качестве поставщика кабельной продукции; -дата регистрации -
