Проверка дымовых и вентиляционных каналов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, административным органом выявлено, что при осуществлении содержания внутридомового газового оборудования, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах № 19 по ул. Ессентукская в г. Волгограде, № 36 по улице 51-й Гвардейской в городе Волгограде, товариществом не соблюдена периодичность выполнения работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов , по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества указанных многоквартирных домов. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 № 1224-р и вынесено постановление от 25.06.2019 № 1224-р о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами

на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судами не установлено. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, размер назначенного административного штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает выдачи лицензии на деятельность по проверке функционирования дымовых и вентиляционных каналов были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

следует из представленных материалов, управление на основании распоряжения провело внеплановую выездную проверку товарищества по факту нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № 220/2, расположенного по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске, а именно: не представлен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования; не представлены копии актов технического диагностирования внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов ; не представлены копии актов проверки состояния и функционирования дымовых каналов за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; не представлены копии актов выполненных работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений пунктов 11, 16, 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании

оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из следующего. Надлежащее содержание ВДГО является обязанностью управляющей организации, в которую входит, помимо прочего, проведение проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов . Между тем в отношении спорных МКД техническое обслуживание ВДГО не проведено, либо проведено с нарушением регламентированной законом периодичностью. Обществом не соблюдена периодичность проверок дымоходов и вентиляционных каналов в 2018 году, а в отношении домов по адресам: г. Родники, ул. Гастелло, 2, ул. Социалистическая 25 , – акты проверок дымоходов и вентиляционных каналов не представлены. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания пунктов 1, 2 предписания не соответствующими

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено наличие у лиц, проводящих проверки вентиляционных каналов, какого-либо специального допуска к осуществлению данных работ. При этом суды указали, что проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов , при необходимости их очистка и (или) ремонт осуществляются самостоятельно лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управляющими организациями), либо специализированной организацией путем заключения соответствующего договора. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество, как управляющая компания, осуществляло проверки вентиляционных каналов самостоятельно, по результатам были составлены соответствующие акты; департаментом не выявлено нарушений периодичности проверок вентиляционных каналов. Вопреки доводам департамента дымовые и вентиляционные каналы жилых помещений и многоквартирных