(акты расчетов, акты приема-передачи векселей, заявления на погашение векселей, доверенности, погашенные простые банковские вексели, серии мировых соглашений, акты выверки, отчеты, служебные записки, переписка), сформированные при расчетах на условиях мирового соглашения 10 лет (1) (1) После выполнения обязательств 552 Сводные реестры к платежным поручениям по погашению реструктуризируемой задолженности по обязательным платежам согласно мировому соглашению 5 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 554 Журналы регистрации документов должника, поручителя арбитражного управляющего 10 лет -------------------------------- <*> Звездочкой (*) отмечены документы, которые могут быть переданы на хранение от ликвидированных кредитных организаций , не являющихся источниками комплектования государственных (муниципальных) архивов. ------------------------------------------------------------------
земельного налога, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004. по 23.07.2007. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 11 октября 2007 года № 38 дсп, в котором установлен факт необоснованного занижения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль вследствие неправомерного завышения внереализационных расходов на сумму 944 116 рублей списанной дебиторской задолженности указанных в акте проверкиликвидированныхорганизаций , что повлекло уплату налога на прибыль не в полном размере (раздел 2.1.3 акта проверки «Внереализационные расходы»). В акте проверки налоговый орган отразил, что налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2005-2006 годы занижена предприятием на сумму 944 116 рублей, в том числе: на 49 801 рубль при исчислении налога на прибыль за 2005 год, на 894 315 рублей при исчислении налога на прибыль за 2006 год. В связи с указанными обстоятельствами
суммами налога к уплате, доля налоговых вычетов составляла порядка 99,9%. Всего за 2015 год ООО «Строй-Монтаж» исчислен НДС в сумме 25 431 руб., при объеме реализации -15 078 900 руб. Всего за 2015 год ООО «Строй-Монтаж» исчислен НДС в сумме 13 415 руб., при объеме реализации - 57 778 602 руб. В ходе проверки установлено, что в книге покупок ООО «Строй-Монтаж» за 1,2,3,4 кварталы 2015-2016 года отражены следующие контрагенты-поставщики: ООО «Рем-Строй» (ИНН <***>, создано 16.12.2013 по решению учредителя ФИО8, юридический адрес: 392036, <...> -массовый адрес регистрации, ликвидировано 13.06.2018, директор ФИО9 одновременно являлась директором в 49 организациях , последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2016 года - налоговая декларация по НДС нулевая); ООО «Строй-Сервис» (ИНН <***>, создано 22.02.2013 по решению учредителя ФИО10, юридический адрес: 392036, <...> - массовый адрес регистрации, генеральный директор в период с 31.05.2013 по 11.02.2014 ФИО6, с 12.02.2014 - директор и учредитель ФИО11 (одновременно руководитель и
оттиска печатей организаций ООО «Ком Сервис», ООО «Транс Сервис», ООО «СервисТранс», ООО «ТрансВосток», ООО «ТрансАмур», ООО «СахалинСервис»; ФИО6 согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) имел возможность управлять и распоряжаться денежными средствами ООО «Экспресс-Сервис» (владелец сертификата ключа электронной подписи; доверенность от 13.03.2013 № 1, выданная ФИО6); учредителем 2-х в последующем (в сентябре 2017 г.) ликвидированных организаций - УСНО (ООО «Владсервис», ООО «ПримСервис») являлась ФИО8 (в девичестве ФИО9, как установлено проверкой - родная сестра ФИО6 (руководителя ООО «УК «Экспресс-Сервис»)); руководителем и учредителем 6-ти ликвидированныхорганизаций -УСНО (ООО «Ком Сервис», ООО «Транс Сервис», ООО «СервисТранс», ООО «ТрансВосток» и руководителем ООО «Владсервис», ООО «Примсервис») с даты постановки на учет до 04.06.2017 являлся ФИО10 (лицо, с которым ФИО8 была знакома с 2011 г.). Проверкой установлено, что в период процедуры ликвидации 6-ти организаций - УСНО, руководителем которых являлся ФИО10, в июле - августе 2017 г. зарегистрированы и поставлены на учет в налоговых органах новые организации -
вышеизложенного, ГУ-ОПФР по КБР незаконно и необоснованно прекратило начислять и выплачивать ему трудовую пенсию, а также взыскивает с него раннее начисленную пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Также считает незаконными решение о прекращении выплаты пенсии по старости от 22.06.2015 УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике, решение об удержании из пенсии и ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченных сумм пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, поскольку они вынесены по результатам проверки ликвидированной организации на основании документов, хранящихся в архиве. При этом, по нормам закона работник не несет ответственность за действия работодателя по оформлению, хранению трудовых приказов и лицевых счетов своих работников. Доводы мотивировочной части иска ГУ-ОПФ РФ по КБР о выявленных в ходе проверки сомнений по его лицевым счетам, трудовым приказам и отсутствии документального подтверждения факта работы в должности маляра за период работы с 12.10.1976 года по 30.03.1985 год не обоснованы, поскольку данные обстоятельства не могут
а также взыскивает с нее раннее начисленную пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Также считает незаконными решения о прекращении выплаты пенсии по старости УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике №ШИГ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении выплаты пенсии по старости УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об удержании из пенсии и ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченных сумм пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, поскольку они вынесены по результатам проверки ликвидированной организации на основании документов, хранящихся в архиве. При этом, по нормам закона, работник не несет ответственность за действия работодателя по оформлению, хранению трудовых приказов и лицевых счетов своих работников. Доводы мотивировочной части иска ГУ-ОПФ РФ по КБР о выявленных в ходе проверки сомнений по ее лицевым счетам и отсутствии документального подтверждения факта работы в должности маляра за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о фиктивности и
обоснованно учел так же, что справка о результатах проверки Управлением Росприроднадзора по Омской области была составлена 10.06.2011 года. При осуществлении проверки присутствовали представитель структурного подразделения Администрации города Омска – администрации ЦАО города Омска. Однако, действий по ликвидации, выявленных несанкционированных свалок осуществлено не было. Исковое заявление было направлено в суд в конце августа 2011 года, то есть спустя три месяца с момента проверки. Свалки, заявленные в иске, были ликвидированы в период с октября по ноябрь 2011 года, что так же свидетельствует о бездействии со стороны ответчиков, отсутствии нормальной организации регулярного сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории водоохраной зоны р. Омь. Исходя из вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что Администрацией были осуществлены действия, необходимые для ликвидации свалки, нельзя признать состоятельным. Кроме того, вне зависимости от ликвидации или не ликвидации несанкционированных свалок на момент рассмотрения дела, ответчиками не были представлены суду доказательства о принятии мер по организации регулярной
