ссылка в апелляционной жалобе на то, что основание для проведения внеплановой проверки возникает лишь в случае поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом, несостоятельна. Доводы ТСЖ «Лебедева-3», повторенные в апелляционной жалобе, о незаконности приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в случае изменения способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создании тем самым условий, при которых в многоквартирном доме будет осуществляться два способа управления, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку оспоренный в части Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяет время, с которого управляющая организация обязана прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом, и имущественные последствия неисполнения ею данного требования. Основанием же для прекращения лицензиатом деятельности по управлению домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра
для FRORIEP Legal SA, SWIFT CRESCHZZ80A IBAN CH5704835138128882005 Acc.0251-1381288-82-5, Credit Suisse(Suisse) SA). Судом установлено, что как на момент заключения опциона ФИО1 было известно о проведении налоговой проверки, так и на момент заключения договора купли-продажи от 05.09.2017 решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 14-25/21/83 было ею получено. Поскольку договоры со всеми ключевыми поставщиками новым юридическим лицом (ООО «Чикен Юг»), заключены в период, когда ФИО1 являлась одновременно учредителем, руководителем и организаций группы компаний Гурман KFC, и ООО «Чикен Юг», налоговый орган делает вывод о том, что прекращение организаций группы компаний Гурман KFC исполнения договоров и заключение с этими же контрагентами новых договоров уже от ООО «Чикен Юг» имело целенаправленный характер, с целью передачи прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика и избежание обращения взыскания на имущество, за счет которых должны быть погашены требования уполномоченного органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью данной сделки являлся
основаниям пропуска срока на принудительное взыскание. Определяя норму права, подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора, ответчик указывает, что уполномоченный орган, обосновывая привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности, ссылается на два обстоятельства: первое обстоятельство имело место в 2010 г., а именно применение должником схемы уклонения от уплаты налогов по сделке, осуществленной в 2010 г., и как результат, доначисление уполномоченным органом в результате выездной налоговой проверки в 2014 г. налогов, пени, штрафов. Второе обстоятельство, на которое ссылается уполномоченный орган, это вывод активов должника на иные взаимозависимые организации и прекращение экономической деятельности должника, а как следствие, неплатежеспособность должника в 2014 г. Данное обстоятельство по мнению инспекции имело место в конце 2013 г. - начале 2014 г. Ответчик указывает, что поскольку до 2014 г. должник осуществлял торговую деятельность, по результатам которой показывал выручку и чистую прибыль, а в 2014 г. должник действительно прекратил какую-либо деятельность, поступлений от реализации товаров не было и, следовательно, не было
акт проверки от 06.04.2018 № Н179/2018 (л.д.14), которым зафиксированы следующие нарушения: - части 2 статьи 30, пунктов 3, 8 части 1 статьи 33, подпункта «д» пункта 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в части отсутствия размещения на официальном сайте образовательной организации ЧПОУ «ЧЛУГА» локального нормативного акта, регламентирующего порядок и основания перевода обучающихся – студентов – лиц, осваивающих программу среднего профессионального образования (в наличии локальный нормативный акт «Перевод и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское летное училище гражданской авиации», регламентирующий порядок перевода «Слушателей», то есть лиц, осваивающих дополнительные профессиональные программы, не содержит сведений об утверждении директором учреждения), - пункта 5 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращениядеятельности организации,
материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением МИФНС России N 2 по Самарской области N 08-37/10 от 31.03.2017, которым доказаны факты создания ООО «Гранд» ситуации формального документооборота, в целях неправомерного заявления к вычету НДС со стоимости фактически не поставляемого товара, а также перечисления денежных средств в адрес организаций, имеющих признаки фирм-однодневок; после начала выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гранд» руководителем организации ФИО1 в адрес заинтересованного лица (дочери) - ФИО5 отчужден основной производственный актив предприятия, что повлекло за собой прекращениедеятельности организации и как следствие, невозможность погашения требований уполномоченного органа, как кредитора должника; ФИО5 является выгодоприобретателем, так как на нее оформлены указанные объекты недвижимости, суды пришли к верному выводу о доказанности материалами дела того, что вследствие вышеуказанных неправомерных действий контролирующего должника лица ФИО1 обязанных обеспечить исполнение организацией обязанности налогоплательщика по правильному исчислению, полной и своевременной уплате в бюджет налога и осознававших противоправный характер
применить к такому члену ассоциации меры дисциплинарного воздействия (п.3.6, 7.6). Членство лица в саморегулируемой организации оценщиков не может быть прекращено до окончания проверки в случае поступления в указанную саморегулируемую организацию жалобы на него, если в отношении члена саморегулируемой организации оценщиков проводится проверка или рассматривается дело о применении меры дисциплинарного воздействия, а в случае выявления нарушений - до окончания рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о нарушении и применении меры дисциплинарного воздействия. В соответствии с Положением о членстве, прекращение членства в ассоциации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и внутренними документами ассоциации по следующим основаниям: личное заявление члена ассоциации, в порядке, установленном внутренними документами ассоциации (п.4.1.1.), нарушение членом ассоциации требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности , федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, установленных ассоциацией, требований о внесении обязательных взносов и
