Проверка плана фхд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, Большая Пироговская ул., д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и исключения из акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее - Управление), от 29.03.2021 № 229/ЗВО/2021/14дсп выводов о нарушениях законодательства при осуществлении Учреждением финансово-хозяйственной деятельности, причинении и необходимости возмещения материального ущерба, а именно: - о несоответствии между данными, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (далее - план ФХД ) и в бухгалтерской отчетности в части расходов по фонду оплаты труда и затрат на командировки работников; о фактическом расходе на оплату труда гражданскому персоналу Учреждения в четыре раза превышающем расчет-обоснование фонда оплаты труда в составе бюджетной субсидии за счет средств на оплату труда работников филиалов; -

учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее - Управление), в котором просило признать незаконными и исключить из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 29.03.2021 № 229/ЗВО/2021/14дсп (далее - Акт) выводы о нарушениях законодательства при осуществлении Учреждением финансово-хозяйственной деятельности, причинении и необходимости возмещения материального ущерба, а именно: - о несоответствии между данными, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (далее – план ФХД ) и в бухгалтерской отчетности в части расходов по фонду оплаты труда и затрат на командировки работников; о фактическом расходе на оплату труда гражданскому персоналу Учреждения в четыре раза превышающем расчет-обоснование фонда оплаты труда в составе бюджетной субсидии за счет средств на оплату труда работников филиалов; - о несоответствии плана ФХД Учреждения

из бюджета ЗАТО город Заозерск» - проверка оплаты труда руководителя. По результатам проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 10.10.2022. 18.10.2022 в адрес КСК направлены возражение на акт проверки. 26.10.2022 КСК утвержден отчет по результатам контрольного мероприятия. 28.10.2022 Учреждению выдано представление № 04-01/2-П, которым заявителю необходимо: 1. Проанализировать выявленные нарушения и принять исчерпывающие меры реагирования с целью недопущения их в дальнейшей работе. 2. Возместить в доход бюджета ЗАТО город Заозерск неправомерно израсходованные средства субсидии на выполнение муниципального задания в сумме 161 222 руб. 20 коп. 3. Возместить Главному распорядителю бюджетных средств - МКУ «Управление ОКСиМГ» неправомерно израсходованные в 2021 году средства субсидии на выполнение муниципального задания в сумме 417 370 руб. 20 коп. 4. Сформировать расчеты (обоснования) к плану ФХД по расходам и доходам на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018 № 18бн, приказа МКУ

отсутствии финансирования, простаивание оборудования и неиспользование приобретенных материалов, наличие задолженности по заработной плате более 6 месяцев при наличии финансирования подтверждены. Ссылка на то, что препятствием явилось сокращение финансирования, не конкретизирована и расценивается критически, поскольку общество располагает иными доходами (поступления от оказания платных услуг), а кроме того, общество допустило принятие новых обязательств после сокращения финансировани. Кроме того, выявлены факты нецелевого использования средств на общую сумму 372,5 тыс. рублей. Проверкой установлено, что средства в сумме 24,1 тыс.руб. и 18,4 тыс. руб, предусмотренные Планом ФХД по подстатье 226 КОСУГУ «Прочие работы, услуги» израсходованы на ремонт автомобиля (подстатья 225) и на приобретение канцелярских товаров (подстатья 340). Проверкой также установлено, что учреждение арендовало офисные помещения и оплатило арендную плату 330,0 тыс. рублей за счет средств, предусмотренных Планом ФХД по подстатье 226 КОСУГУ «Прочие работы, услуги», в то время как данные расходы следовало отнести на подстатью 224 «Арендная плата за пользование имуществом». Планом ФХД средства

М. поступила докладная записка о грубых ошибках, имеющихся в планах ФХД образовательных учреждений, составленных ведущим экономистом ФИО1, так, выявлены арифметические ошибки, планы не соответствовали приложенной смете расходов. У ФИО1 затребованы объяснения, однако по существу объяснения так и не были представлены, наличие ошибок было обосновано возможным сбоем программного обеспечения или наличием свободного доступа к компьютеру других работников учреждения. Программистами проведена служебная проверка по факту возможного удаления с рабочего стола ФИО1 электронных документов, по результатам которой программных сбоев не обнаружено, утерянные файлы не выявлены. Ошибки, допущенные ФИО1 при составлении планов ФХД , носят явный характер, являются следствием недобросовестного отношения к надлежащему исполнению должностных обязанностей, в связи с чем ФИО1 объявлено замечание, приказ о дисциплинарном взыскании доведен до ее сведения. В части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора указала, что ежегодно по образовательным учреждениям подготавливаются тарификационные списки, на основании которых производится начисление заработной платы. Данные списки сдаются для проверки в