Проверка платежеспособности займодавца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Цевентус», временного управляющего ООО «Цевентус» ФИО6, ФИО4, ФИО5. 3. Кредитору предложить направить пояснения и документы, представленные к судебному заседанию в адрес третьих лиц и управляющего заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд; представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания документы, подтверждающие реальность сделки (доказательства выдачи заемных средств, платежеспособности займодавца, дальнейшего движения средств, полученных от кредитора заемщиком, установления конечного выгодоприобретателя, проверки платежеспособности займодавца на дату выдачи займа, с целью исключения сомнения формальном документообороте, установления цели выдачи займа, проверки платежеспособности на дату выдачи займа заемщика и должника); в письменном виде, являлись или являются ли заинтересованными лицам, фактически или юридически аффилированными лицами с кредитором заемщиками, поручителями, осуществляли ли или осуществляются в данный момент предпринимательскую деятельность, имеется ли общность интересов. 3. Должнику, Финансовому управляющему предложить заблаговременно за пять дней до судебного заседания представить документы, подтверждающие платежеспособность должника как заемщика,

суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания приходные кассовые ордера, оформленные надлежащим образом, принадлежность счетам 01. Заявителю было предложено представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания доказательства платежеспособности на дату выдачи займа; пояснения о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; документы, подтверждающие передачу денежных средств в подлинниках (с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 по вопросу проверки платежеспособности займодавца ); также представить подробный расчет заявленных требований; подлинники расписок для обозрения в судебном заседании; представить расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерской отчетности, отражающее наличие дебиторской задолженности, расшифровки статей бухгалтерского баланса. Должнику предлагалось представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания дальнейшей движение денежных средств, полученных от займодавца; представить расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерской отчетности, отражающее наличие кредиторской задолженности, расшифровки статей бухгалтерского баланса. 21.03.2019, 26.03.2019 в суд (в электронном виде) от

в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания приходные кассовые ордера, оформленные надлежащим образом, принадлежность счетам 01. 3.Заявителю предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания доказательства платежеспособности на дату выдачи займа; пояснения о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; документы, подтверждающие передачу денежных средств в подлинниках (с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 по вопросу проверки платежеспособности займодавца ); также представить подробный расчет заявленных требований; подлинники расписок для обозрения в судебном заседании; представить расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерской отчетности, отражающее наличие дебиторской задолженности, расшифровки статей бухгалтерского баланса. 4.Должнику предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания дальнейшей движение денежных средств, полученных от займодавца; представить расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерской отчетности, отражающее наличие кредиторской задолженности, расшифровки статей бухгалтерского баланса. Информацию о движении дела можно получить на официальном

о признании должника банкротом, должник обязан представить достоверные сведения о кредиторах. Достоверность сведений должник, изложенных в Списке кредиторов подтвердил. Поскольку должник не явился в заседание, пояснений не представил, не отразил в Списке кредиторов и должников гражданина по состоянию на 02.08.2016, задолженность перед ФИО1 по договору займа от 11.04.2016, суд приходит к выводу о необходимости проверки требований, основанных на договоре займа с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 по вопросу проверки платежеспособности займодавца . Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи

денежные средства в размере 1 800 000 000 руб. транзитом, сразу же после зачисления на счет, переведены с расчетного счета должника на расчетный счет аффилированного с ПАО «Промсвязьбанк» лица - SKIBERTY LIMITED, действующего за пределами юрисдикции РФ. Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ТрансТрейдОйл", не осуществляя проверки платежеспособности ООО "Евродевелопмент", знало о транзитном характере договора займа N 1 от 29.03.2017 в пользу SKIBERTY LIMITED, а, следовательно, стороны сделки не намеревались достичь правовых последствий, предусмотренных для договора займа. ООО «ТрансТрейдОйл» в обоснование своей кассационной жалобы ссылалось на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что законность выдачи займа и его реальность, а также добросовестность займодавца уже проверялись в двух судебных процессах и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-161812/18 о взыскании задолженности и определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по настоящему делу № А40-597/19 о включении в реестр требований

судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сначала -110000рублей до ДД.ММ.ГГГГ, затем 150000рублей под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь берет в долг у ФИО1 250000рублей под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ еще берет 100000рублей под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение возникновения между сторонами обязательств -заключении договоров займа и их условий, представлены подлинные расписки заемщика - ФИО2, написанные им собственноручно и заверенные его подписью. В целях проверки платежеспособности займодавца - ФИО1, судом истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты денежных средств ФИО1, в рамках которого, получены объяснения сторон, соответствующие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, указывающих на получение заемщиком денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, бесспорно, свидетельствующих о выполнении ФИО2 перед ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, процентов, данный материал не содержит. Вместе с тем, суд не может оставить без внимания, то обстоятельство, что ФИО2 были предоставлены

сговора, указал ложную и недостоверную информацию о месте работы, а именно о контактном номере телефона, полученную им от неустановленных следствием лиц. ФИО2, реализуя единый умысел группы на хищение, заведомо зная о том, что <ФИО>37 не намеревается и не имеет материальной возможности оплачивать займ, злоупотребляя доверием руководства ООО «Магазин Малого Кредитования», возложившим на нее обязанность осуществлять проверку достоверности сведений, предоставляемых ей заемщиками, и обманывая сотрудников ООО «Магазин Малого Кредитования» относительно платежеспособности <ФИО>37 и его намерения оплачивать займ, внесла в электронную компьютерную программу сведения о <ФИО>37 Согласно оформленного договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, займодавец ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил заемщику <ФИО>37 микрозайм наличными денежными средствами в размере 5000 рублей. В тот же день, 11.12.2014 в дневное время ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и <ФИО>37, похитила путем мошенничества денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «Магазин Малого Кредитования», предназначенные для выдачи