за ведение делопроизводства структурного подразделения осуществляет проверкуподлинности электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи и установленным в ФТС России порядком. 7.9.9. При передаче поступивших электронных документов на рассмотрение начальнику (заместителю начальника) таможенного органа, направлении электронных документов в структурные подразделения и ответственным исполнителям, отправке электронных документов и хранении электронных документов вместе с электронными документами передаются (направляются, хранятся) их регистрационные данные. 7.9.10. Документы, создаваемые в таможенном органе и (или) поступившие в таможенный орган на бумажном носителе, включаются в систему электронного документооборота после сканирования и создания электронных образов документов. Включение электронного образа документа в систему электронного документооборота осуществляется после его сравнения с подлинником документа. Ответственность за соответствие содержания электронного образа документа содержанию подлинника на бумажном носителе несет лицо, осуществляющее сканирование. 7.9.11. В целях учета и поиска электронных документов в системе электронного документооборота в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти используются обязательные сведения о документе,
кассационной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции и отклоняя доводы общества «Элтехмонтаж», фактически лишил конкурсного кредитора возможности совершения процессуальных действий при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в частности заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по проверкеподлинности решения третейского суда либо иного документа, истребования документов у сторон третейского разбирательства, истребования документов, подтверждающих легитимность третейского суда ad hoc, и исполнил обязанность компании GARTIC LIMITED по их опровержению, тем самым нарушив такие принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон. Кроме того, в силу правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 2070/10 и от 12.02.2013 № 12751/12, суды, рассматривая заявление о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, должны были исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок конкурсного производства
11.07.2017 по делу № 2-1094/2017 по вине ответчика 2, и отменил решение. Суд исходил из следующего. Сотрудник отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, действуя в рамках закона, перед снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля предприняла возможные меры для проверкиподлинности указанных постановлений, и полученная ею информация сомнений в подлинности не вызвала. В связи с этим представленные истцом и третьим лицом доказательства подтверждают вынесение судебным приставом-исполнителем ответчика 2 - ФИО4 постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.12.2017. Вопреки позиции суда первой инстанции исполнительное производство № 14956/18/77036-ИП, основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-156391/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «ЦВОСС», ФИО5, ФИО1 и ФИО6 на сумму 7 760 351,82 руб., не имеет отношения к требованиям по настоящему делу. Также безосновательны выводы суда первой инстанции об объединении исполнительных производств
кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При исполнении исполнительных документов банк в своей работе также руководствуется Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П от 10.04.2006. Из системного анализа приведенных норм права следует, что в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В свою очередь взыскатель должен обеспечить соответствие заявления требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащим образом подтвердить полномочия, а также убедиться в правильности оформления исполнительного листа, предъявляемого в банк. Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного с ООО «ЦПП» договора оказания юридических услуг № А36-5234/2016-исп от 24.08.2016 ООО «Центр страховых выплат» установило
исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Из системного анализа приведенных норм права следует, что в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, при наличии у Банка сомнений в достоверности всех сведений, указанных взыскателем, необходимых для совершения исполнительных действий в отношении должника, подателю апелляционной жалобы надлежало приостановить исполнение спорного исполнительного документа и проверить идентификацию юридического лица. Однако, как установлено судом Банк не обосновал в письме от 17.11.2015 невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в исполнении исполнительного листа,
совершить в целях устранения этих сомнений. Закон об исполнительном производстве также не обязывает банк запрашивать у взыскателя дополнительные документы. Довод предпринимателя ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в нарушение части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк проинформировал ее об исполнении исполнительного листа 19.11.2013, то есть по истечении трех дней со дня его исполнения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, на основании которой банком проводилась проверка подлинности исполнительного листа и достоверности содержащихся в нем сведений, не предусмотрено направление взыскателю в течение трех дней со дня исполнения исполнительного документа информации о его исполнении. Таким образом, действия банка не противоречали закону. Как уже указано, требование, содержавшееся в исполнительном листе, было исполнено банком 13.11.2013, то есть задолго до обращения предпринимателя ФИО1 в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий банка (12.02.2014). При рассмотрении настоящего дела предприниматель ФИО1 не представила доказательств возникновения у нее материальных
кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При исполнении исполнительных документов банк в своей работе также руководствуется Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П от 10.04.2006. Из системного анализа приведенных норм права следует, что в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В свою очередь взыскатель должен обеспечить соответствие заявления требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащим образом подтвердить полномочия, а также убедиться в правильности оформления исполнительного листа, предъявляемого в банк. Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного с ООО «ЦПП» договора оказания юридических услуг № А36-5243/2016-исп от 24.08.2016 ООО «Центр страховых выплат» установило
кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При исполнении исполнительных документов банк в своей работе также руководствуется Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П от 10.04.2006. Из системного анализа приведенных норм права следует, что в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В свою очередь взыскатель должен обеспечить соответствие заявления требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащим образом подтвердить полномочия, а также убедиться в правильности оформления исполнительного листа, предъявляемого в банк. Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного с ООО «ЦПП» договора оказания юридических услуг № А36-2811\2016-исп от 17.06.2016 ООО «Центр страховых выплат» установило
Сведениями о том, что должник умер судебный пристав-исполнитель не располагал, при этом конкретный порядок и способы получения приставом-исполнителем либо судом информации о смерти должника-гражданина законодательством Российской Федерации не регламентированы, что в том числе следует из Проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (подготовлен Минфином России, ID проекта 01/05/07-20/00106178) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на ДД.ММ.ГГ) и пояснительной записке к нему. Проверка подлинности исполнительного листа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по принятию мер, направленных на получение информации о наличии или отсутствии задолженности по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства. Подлинность исполнительного документа презюмируется пока не поступят опровергающие сведения, кроме того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона
