действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с 1.1. статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115 (наложение ареста на имущество), 177 (осмотр), 178 (осмотр труда, эксгумация), 181 (следственный эксперимент), статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1) (выемка), частью пятой статьи 185 (осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений), частью седьмой статьи 186 (контроль и запись переговоров) и статьей 194 ( проверка показаний на месте ) УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. В протоколе обыска (выемки) от 26.03.2020 указано, что обыск (выемка) и изъятие ноутбука модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254 проведены в присутствии специалиста и двух понятых – содержится их подпись в указанном протоколе. Ходатайства о копировании информации, содержащейся на рассматриваемом ноутбуке, при производстве обыска(выемки) 26.03.2020 от законного владельца не поступало. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что полученные в рамках ОРМ инвойсы являются
уголовному делу № 20954, возбужденному в отношении А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ложно понимая цели, задачи и интересы службы, в личных целях, приобщила к материалам уголовного дела протокол проверки показаний на месте от 16.12.2017 с участием подозреваемого А.А. в ином месте, за стадионом «Рекорд» Свердловского района г. Иркутска. Считает, что служебная проверка является незаконной, проступка и преступления она не совершала, ее вина не доказана, приговор в отношении нее не вынесен. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 проводилась в соответствии с требованиями ст. 166, 194 УПК РФ. Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области. В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 исковые требования не признали. Решением Кировского районного суда г. Иркутска
следственное действие, всего на сумму *** рубля 43 копейки. 12.09.2011 следователем ОРПТО ОП-11 СУ УМВД России по г. Омску Хлебаком В.В. по уголовным делам №№ *** по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных, *** УК РФ был допрошен Н.М.А. По назначению следователя Гортаев К.В. осуществлял защиту подозреваемого Н.М.А. по данным уголовным делам. 13.09.2011 года по указанным уголовным делам следователем Хлебаком В.В. с участием подозреваемого Н.М.А. и в присутствии заявителя были осуществлены следственные действия – проверка показаний на месте . 22.09.2011 года следователем Хлебаком В.В. по вышеперечисленным 4 уголовным делам были вынесены постановления об оплате труда адвоката, каждое на сумму *** рублей 26 копеек. Кроме того, 15.09.2011 Н.М.А. был допрошен следователем ОРПТО ОП-10 СУ УМВД России по г. Омску Ивановым Д.А. по уголовному делу № *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного, *** УК РФ. По назначению следователя заявитель продолжил осуществлять защиту подозреваемого Николаева М.А. по данному уголовному делу. 21.10.2011 следователем Ивановым
согласно которого ФИО30 продает ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели №, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Т.3 л.д.54); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели №, государственный регистрационный знак № в кузове темно-зеленого цвета, который находился на участке местности вблизи отделения МРЭО ГИБДД <адрес>, по адресу: РК, <адрес>(Т.3 л.д.49-52); -протоколом осмотра предметов, согласно которого, был осмотрен компакт-диск с пояснительной записью « проверка показаний на месте ФИО14» с записанным на нем видеоматериалом хода проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14(Т.2 л.д.106-110); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому компакт-диск с пояснительной записью «проверка показаний на месте ФИО14» с записанным на нем видеоматериалом хода проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, оставлен на хранение в материалах уголовного дела(Т.2 л.д.111-112); -протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен компакт-диск
