недобросовестных поставщиков к административной или уголовной ответственности за нарушения сроков и условий о качестве поставляемой продукции; 15. Проверкой выявлен факт ненадлежащего контроля за проведением АО «Завод «Киров-Энергомаш», привлеченным к исполнению госконтракта на модернизацию ТАРКр «Адмирал Нахимов», ремонта двух конденсаторов (обеспечивающих безопасность ядерной энергетической установки ТАРКр «Адмирал Нахимов») на общую стоимость более 102,5 млн. рублей. В ходе осмотра конденсаторов установлено наличие крупных вмятин, забоин, ржавчины, трещин в сварных швах, мусора на уплотнительных и внутренних поверхностей патрубков; 16. Также вскрыты факты поставки ООО «Скаут» при реализации госконтракта на выполнение работ по модернизации ТАРКр дисперсии ПВА марки Д51С неизвестного происхождения с использованием чужого товарного знака. Указанные обстоятельства повлекли причинение ущерба предприятию и фактически остались без внимания головного исполнителя; 17. Учетной политикой предприятия не предусмотрен специальный порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения ГОЗ ; 18. В нарушение пункта 15 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ, части 1 статьи 432
правонарушении и материалы проверки направлены в Санкт-Петербургское Управление ФАС России. Заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО4 вынесено постановление от 03.09.2020, которым Севмаш привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Севмаш не согласился с указанным постановлением и оспорил его. Арбитражный суд Архангельской области, рассмотрев дело № А05-10484/2020с, признал незаконным и отменил постановление №078/04/15.37-507/2020 от 03.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятое в Санкт-Петербурге Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», зарегистрированного ив Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58. При этом суд руководствовался следующим. Основные обязанности головного исполнителя установлены в статье 18 Закона о ГОЗ , в соответствии
известно. В настоящее время в ее работе раздельного учета деятельности по государственным оборонным заказам, в том числе по ГОЗам, заключенным с Министерством обороны РФ, не ведется. Таким образом, проведенной прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № в представленном прокуратуре района письме не отражена информация об использовании АО «ПНППК» продукции, поставляемой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в рамках исполнения договора по государственному оборонному заказу в определенном изделии. До настоящего времени не предоставлена информация о том, учтены ли АО «ПНППК» затраты на приобретение комплектующих изделий в калькуляции на выпускаемую продукцию в рамках ГОЗ. В судебном заседании прокурор настаивал на привлечении к административной ответственности юридического лица, поскольку АО «ПНППК» не исполнило требование прокурора в срок. Прокурор дополнил, что согласно закона о ГОЗ, предприятиями – исполнителямиГОЗ должна формироваться калькуляция себестоимости продукции по ГОЗ. Статья 14.55.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному
