по соблюдению учреждением требований в области пожарной безопасности. По результатам проверки выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты учреждения, в связи с чем управлением выдано предписание от 27.08.2019 № 62/1/45 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ГОСТом Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания», утвержденным и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст, СП 6.13130.2013. Свод правил «Системыпротивопожарнойзащиты . Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации
размер штрафа составляет 5 процентов цена контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно. Согласно пункту 5.5 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющим стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Комиссией в составе главного инженера заказчика, инженера и техника ООО «Нева-Техно» проведен осмотр и проверка работоспособности систем противопожарной защиты объектов Учреждения в 1 квартале 2021 года, по результатам которого составлена дефектная ведомость от 06.05.2021 № 0606/21 (лист дела 100 том 1). Согласно дефектной ведомости при проверке обнаружено: 1) электроприводы клапанов дымоудаления подпора и ОЗК: 1.1. Неисправность электропривода клапана (адрес 4.127.4.74 - 1 этаж ГЛА), 1.2. Неисправность электропривода клапана (адрес 4.127.5.58 - 1 этаж ГЛА), 1.3. Неисправность электропривода клапана (адрес 4.127.5.78 - 1 этаж ГЛА), 1.4. Неисправность электропривода клапана (адрес 6.127.1.15 -
г.Ростов, Советская площадь д.6, проведена плановая выездная проверка целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований и норм пожарной безопасности: установка автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям норм пожарной безопасности; для отделки путей эвакуации применяются горючие материалы; для помещения серверной не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности; на объекте не разработан годовой план-график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; не осуществляется проверка работоспособности систем противопожарной защиты ; помещение серверной не выгорожено противопожарными преградами от административных помещений. По результатам проведения проверки ответчиком составлены акт проверки от 29.04.2013 №49 и протоколы от 29.04.2013 № 80, 81 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением от 06.05.2013 № 35 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей. Не согласившись
не выявил каких-либо нарушений, что истцом не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем указанное свидетельствует о выполнении подрядчиком работ надлежащего качества. При этом согласно постановлению МЧС России № 53 от 30.09.2019, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выявленные нарушения выражены в том, что: - на объекте отсутствует исполнительная документация по обслуживанию пожарной сигнализации и мониторинговой системы, - на объекте своевременно не проводится проверка работоспособности систем противопожарной защиты и мониторинговой системы с составлением соответствующих актов, - мониторинговый приемник «NAVIgard», расположенный на объекте, не обеспечивает передачу сигнала на пульт пожарной охраны. Вместе с тем, как следует из спорных договоров подряда, Технических заданий к ним, предметом данных договоров не являлись работы по установке оборудования, которое бы обеспечивало передачу сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны, ответчиком была установлена «внутренняя» система оповещения людей, находящихся в гостинице, о пожаре с установкой оборудования для обеспечения
пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещения МКУ «<данные изъяты>», помещения <данные изъяты> и помещение архива МУП «<данные изъяты>» не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС и СОУЭ); - в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, статьи 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещениях МУП «<данные изъяты>» и в помещениях бывшей гостиницы не проводится ежеквартальная проверка работоспособности систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) с оформлением соответствующего акта проверки; - в нарушение пункта 13.3.6 Свода правил 5.13130.2009, статьи 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в кабинете МУП «<данные изъяты>» извещатели УПС расположены на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников; - в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в РФ, статьи 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении МУП «<данные изъяты>» табло выход находится в нерабочем состоянии; -
7.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; помещения Следственного комитета не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС и СОУЭ), чем нарушены требования таблицы 1 пункта 7.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; в помещениях МУП «УЖКХ» и в помещениях бывшей гостиницы не проводится ежеквартальная проверка работоспособности систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) с оформлением соответствующего акта проверки, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ; статья 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3; помещение архива МУП «ЕРКЦ» не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушены требования таблицы 1 пункта 7.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; в кабинете МУП «ЕРКЦ» извещатели УПС расположены
того, указывает, что в ходе проведения указанной проверки административным органом у ощества были запрошены документы, которые, по мнению заявителя, не могли свидетельствовать о факте исполнения либо неисполнения вышеуказанного предписания, выданного должностному лицу ФИО3 Также указывает, что в нарушение ч. 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ фактически предметом проверки явилось не только исполнение предписания, но и проверка знаний работниками филиала «Южный» ООО «РН-Пожарная безопасность» требований п. 11 Инструкции о мерах пожарной безопасности и проверка работоспособности систем противопожарной защиты . Считает, что при рассмотрении вопроса о соразмерности наказания возможно применение положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что в рассматриваемом случае в действиях ООО «РН-Пожарная безопасность» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Заместителем начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) ФИО2 представлены письменные возражения, в которых заявитель считает несостоятельными доводы жалобы ООО
родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.<адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Постановлением главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в помещениях ХКГУП «Крайдорпредприятие»: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> 1.Не проводится не реже чем 1 раз в квартал проверка работоспособности систем противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре), с составлением соответствующего акта проверки. Система автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии (п.61 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012). 2.Отсутствует годовой план график технического обслуживания и планово предупредительного ремонта систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре) (п.63 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012). Решением
