количество подписей - 1485. ФИО2 представил подписные листы с 1485 подписями избирателей, о чем свидетельствует протокол об итогах сбора подписей. Избирательная комиссия осуществила проверку всех подписей избирателей, из которых признаны недействительными 65 подписей, что составило 4,38 % от общего количества, количество действительных подписей - 1420, которых было достаточно для регистрации кандидата. Суд указал, что справкой УМВД России по городу Хабаровску подтверждена недостоверность не 53, а 49 подписей, поэтому у окружной избирательной комиссии имелись основания для признания недействительными не 65, а 61 подписи. Вместе с тем подлежат признанию недействительными, помимо выявленных избирательной комиссией, еще 43 подписи избирателей (2 подписи по основанию отсутствия заверительной записи кандидата в подписном листе, 39 подписей в связи с наличием неоговоренных исправлений, 2 подписи недействительны в связи с неуказанием полного адреса местажительства избирателей). С учетом 61 подписи, признанных недействительными окружной комиссией (с исключением 4 необоснованно признанных недействительными подписей), всего недействительными являются 104 подписи (61+43) или
по форме, утвержденной Приложением N 4 к приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, - в отношении себя, своей супруги, своих детей, - доказательства включения единственного жилого помещения в конкурсную массу, а также причины формального, очевидно без раскрытия обстоятельств - оснований заявленных требований, обращения с рассматриваемым заявлением (цель обращения, в ситуации отсутствия формальных претензий к данному жилому помещению со стороны управляющего должника), Финансовому управляющему, кредиторам: - отзыв. ФИО3: - копию своего паспорта ( проверка регистрации по месту жительства - всех данных), - отзыв и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (на территории Российской Федерации, а не только по Оренбургской области), то есть по форме, утвержденной Приложением N 4 к приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, - в отношении себя, своей супруги, своих детей. 3. Копии определения, с учетом абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, направить: - должнику, финансовому управляющему, третьему
праве собственности по адресу <...> площадь 50,1 кв.м.), представить соответствующие доказательства фактического проживания родственников и причин отсутствия возможности проживания должника и его детей на указанной жилой площади (то есть подтвердить соответствующие, скрываемые от кредиторов, аргументы). Финансовому управляющему, кредиторам: - отзыв, раскрыть сведения о сроке выставления на торги жилого помещения в виде права на 1 / 3 доли в праве собственности по адресу <...> площадь 50,1 кв.м., ФИО3: - копию своего паспорта ( проверка регистрации по месту жительства - всех данных). Причина отказа от проживания с совместно нажитом имуществе - <...> площадь 50,1 кв.м. - доказательства об основаниях приобретения в собственность 1 / 3 доли в праве собственности по адресу <...> площадь 50,1 кв.м. Конкурсным кредиторам: - отзывы. 3. Копии определения, с учетом абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, направить: - ФИО4, - третьему лицу ФИО3 по 2 адресам, - ООО "ФЕНИКС", - ФИО5. Судья В.В.Ларькин
по форме, утвержденной Приложением N 4 к приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, - в отношении себя, своей супруги, своих детей, - доказательства включения единственного жилого помещения в конкурсную массу, а также причины формального, очевидно без раскрытия обстоятельств - оснований заявленных требований, обращения с рассматриваемым заявлением (цель обращения, в ситуации отсутствия формальных претензий к данному жилому помещению со стороны управляющего должника), Финансовому управляющему, кредиторам: - отзыв. ФИО3: - копию своего паспорта ( проверка регистрации по месту жительства - всех данных), - отзыв и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (на территории Российской Федерации, а не только по Оренбургской области), то есть по форме, утвержденной Приложением N 4 к приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, - в отношении себя, своей супруги, своих детей. 4. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за 5 рабочих дней до
(в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. В силу пункта 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно статье 11 НК РФ место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации и снятия с учета, Правила). В соответствии с пунктом 16
по адресу: ***. Снята с регистрационного учета *** в адрес: *** По новому адресу регистрации нет. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, при решении вопроса о направлении запроса, в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ей пояснили, что они могут предоставить сведения о регистрации граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, данное обстоятельство также подтверждается ответом Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от ***, согласно которому проверка регистрации по месту жительства проведена по федеральным учетам, каких либо изъятий или ограничений при предоставлении сведений не указано. При данных обстоятельствах у судебного пристава не было оснований сомневаться в правомерности своих действий. Согласно письму Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, поступившего по запросу суда ***, в настоящее время идет подлитие архивной и текущей информации о регистрации граждан на территории РФ во всех субъектах России, срок окончания формирования базы *** В связи с этим
получение сведений о заработной плате, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного состояния должника по месту жительства в период, указанный истцом, не проводилась в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а предыдущие выходы по месту жительства должника показали, что последний фактически там не проживает. Вместе с тем, запросы в ЗАГС были направлены судебным приставом - исполнителем 07.05.2021 и получены ответы об отсутствии зарегистрированного брака у должника. Проверка регистрации по месту жительства показала, что у должника регистрация по адресу места жительства осталась прежней. Кроме того, из постановления судебного пристава – исполнителя от 09.06.2021 года следует, что у должника отсутствует какое – либо имущество, на которое возможно наложить взыскание, вследствие чего составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскателю направлен исполнительный документ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №
регистрации нет. Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку судебным приставом не было получено ответа на запрос из ряда субъектов Российской Федерации, необходимо направить запросы в миграционные службы 84 субъектов Российской Федерации повторно, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе, а является субъективным мнением административного истца. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от 23 мая 2018 года, проверка регистрации по месту жительства ФИО6 проведена по Федеральным учетам, каких либо изъятий или ограничений при предоставлении сведений не указано. Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, при данных обстоятельствах у судебного пристава не было оснований сомневаться в правомерности своих действий. Таким образом, права, свободы либо законные интересы истца нарушены не были. Административным истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание
