микрофинансовой организации должен иметь высшее экономическое или юридическое образование, трудовой стаж работы руководителем по специальности не менее 3 (трех) лет. 4.7.3.11. Микрофинансовая организация должна использовать в своей деятельности программное обеспечение, удовлетворяющее следующим требованиям: - наличие клиент-серверной технологии, с обеспечением централизованного хранения данных, отдельно от клиентских приложений; - взаимодействие с сервером только по защищенному каналу (https); - многоуровневая система авторизации пользователя (не менее 3 (трех) уровней защиты); - разделение информации по уровням доступа; - автоматическая проверка заемщика на предмет участия в экстремистской деятельности, согласно распространяемому Росфинмониторингом перечню; - хранение электронных копий документов заемщиков, в том числе предоставленных заемщиками и формируемых при заключении договора, без сохранения на рабочих местах; - использование функций создания правил: выдачи займов в зависимости от типа заемщика; оценки кредитоспособности заемщика; введения стоп-факторов на выдачу займов; - регистрация договоров в хронологической последовательности, ведение кассовых операций в соответствии с требованиями российского законодательства, начисление процентов в разрезе каждого договора займа, печать
досье заемщиков - физических лиц Наименование поддиректории Группы документов Наименования документов 1. "информация по заемщику" <2> Документы, удостоверяющие личность заемщика и иные личные данные заемщика - копия паспорта (стр. 2 - 3); - в случае, если заемщик является нерезидентом: документы, удостоверяющие личность и гражданскую принадлежность иностранного гражданина (например, внутригражданский паспорт, заграничный паспорт и т.п.); документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации (например, миграционная карта); - анкета клиента (иные документы, подтверждающие работу Банка по проверкезаемщика (его документов) при рассмотрении заявки о выдаче кредита); - иные документы, при необходимости (например, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, свидетельство о смерти (заемщика/наследодателя), свидетельство о вступлении в наследство и др.). -------------------------------- <2> Здесь и далее - в столбце 1 указывается название папки в электронном досье, структура которого приведена в Разделе 4 настоящего приложения. 2. "документы по кредиту": Документы, характеризующие взаимоотношения заемщика с Банком - заявка заемщика о выдаче кредита, об изменении условий
кредитной организации, залогодателя на предмет залога; о соответствии (несоответствии) номенклатуры и количества (наличия) имущества данным, указанным в договоре залога (если проверка соответствия номенклатуры и количества (наличия) имущества не проведена (проведена не в полном объеме), в справке об осмотре (ознакомлении) указываются причины); о наличии инвентарного номера предмета залога (иного специализированного номера, в том числе заводского и серийного номеров, идентификационного номера транспортного средства (VIN), а также о его соответствии данным регистра бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства" на дату совершения осмотра предмета залога; о фактическом (физическом) состоянии предмета залога, его работоспособности (при наличии); о результатах осмотра места нахождения (хранения) предмета залога, фактических условиях его хранения (содержания). В основной части справки об осмотре (ознакомлении) могут содержаться иные дополнительные качественные и количественные характеристики предмета залога. 7.2.3. По результатам ознакомления с деятельностью заемщика (залогодателя) в основной части справки об осмотре (ознакомлении) отражаются следующие сведения: об адресе (адресах), месте расположения офисного или иного здания
в результате совершения его руководителями в период с 13.11.2012 по 24.11.2015 действий по формированию активов банка неликвидной (безнадежной) ссудной задолженностью, а также заключения сделок по приобретению неликвидных активов (акций). ФИО2 и ФИО6 председателем Правления ФИО5 выданы доверенности, которые предоставляли полномочия, в том числе на заключение кредитных договоров, договоров кредитной линии, договоров залога и поручительства. Действуя от имени банка, ФИО1 и ФИО2 подписали кредитные договоры с техническими компаниями, не ведущими реальной хозяйственной деятельности, без надлежащей проверкизаемщиков и без ликвидного обеспечения на сумму 267 000 000 руб. и 4 784 812 968 руб. 40 коп. соответственно. Помимо этого ФИО6 заключен договор с ООО «ЮК Оптимус» от 25.05.2015 № 01-05/15/ДУ о продаже банком прав требований к юридическим и физическим лицам на сумму 189 960 600 руб. 18 коп., дополнительное соглашение от 17.11.2015 по замене обязательства по оплате уступленных прав на обязательство по передаче в пользу банка его собственных векселей, которые впоследствии среди
применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, допускает возможность применения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса к ситуациям, прямо не указанным в данной норме, но представляющим собой случаи обхода закона в противоправных целях. Таким образом, установление в ходе налоговой проверки того факта, что заем предоставлен российской организации иностранной организацией, удовлетворяющей указанным в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса условиям (иными лицами, на решения которых о предоставлении займов налогоплательщику иностранная организация могла оказывать влияние, в частности, в силу аффилированности), а также факта недостаточности капитализации российской организации - заемщика на дату окончания соответствующего отчетного (налогового) периода освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся наличия злоупотребления правом и по общему правилу признается достаточным для ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль. В то же время природа пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса, как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению
Советского района г. Брянска на основании решения заместителя прокурора указанного района от 13 апреля 2020 г. № 59 по информации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) об осуществлении на означенной территории нелегальной деятельности на финансовом рынке в отношении общества проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в период с 10 февраля 2021 г. по 12 марта 2021 г. общество, директором которого является ФИО1, заключило 21 договор займа с физическими лицами (в том числе договоры, указанные в названных актах), по условиям которых владельцы денежных средств (заимодавцы) передали их в собственность общества (заемщика ) путем перечисления на указанный в договоре банковский счет или в кассу, а общество взяло на себя обязательства возвратить внесенную сумму и выплатить проценты (от 9 до 10% годовых) на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью
увеличение процентной ставки по договору. Поскольку потребитель нуждался в денежных средствах, он вынужден был заключить кредитные договоры от 07.02.2018 № 1878581/0041, от 21.08.2018 № 1878001/0533 с обществом на условиях, ущемляющих его интересы. На основании обращений гражданина управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка и установлено, что потребитель по договору коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенному между банком и страховой компанией, компенсировал банку расходы на оплату страховых премий в страховой компании в размере 26 719 рублей 45 копеек, поскольку общество обязало потребителя уплатить ему компенсацию расходов на оплату страховой премии. При этом пунктом 12 индивидуальных условий кредитного соглашения от 07.02.2018 № 1878581/0041 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 22.01.2020 № 13/4 и вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, а именно повторно рассмотреть заявление от 05.10.2019, зарегистрированное
административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно. Финансовая организация, будучи профессиональным участником рынка финансовых услуг, при вступлении во взаимоотношения с должником имела возможность проверить представленную последним информацию относительно его кредитной истории и финансового состояния для целей правильного определения рисков потенциального возврата кредитных денежных средств. Проводимая комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. После проведения проверки заемщика финансовая организация заключает с ним кредитный договор или договор займа, который может быть оформлен различными способами. Таким образом, заключение договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, ООО «Финансовая Грамотность» должно разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Как указано в
возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта
кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218- ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). Апеллянт в своей жалобе указывает, что применение правила о не освобождении от обязательств, предусмотренное абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не поставлено в зависимость от того, насколько исчерпывающие меры принял Банк при
рублей. Иных доказательств того, что заемные денежные средства брались должником с целью их невозвращения, что противоправное поведение должника выражалось в последовательном наращивании кредиторской задолженности, в материалы дела кредитором не представлено. Также суд первой инстанции принял во внимание отзыв финансового управляющего, в котором ФИО2 указывал, что кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). Таким образом, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств займодатель произвел оценку его личной характеристики, в том числе кредитоспособности, финансового положения, возможности предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов,
норм гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не принимает во внимание приложенный к апелляционной жалобе договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ ***. Доказательств не возможности предоставления данного договора суду первой инстанции, не представлено. В упомянутом заявлении об отложении судебного заседания на него ссылается. Кроме того, из содержания договора следует, что Алтайская краевая общественная организация «Комитет по законности и защите прав граждан» (исполнитель) обязуется по заданию ФИО4 (заказчика) оказать следующие услуги: юридическая экспертиза документов, предоставляемых заказчиком, проверка заемщика , на предмет платежеспособности, составление проекта договора займа (п.1.1). Стоимость услуг равна <данные изъяты> (п.4.1). На обратной стороне договора (обо. л.д.65) ФИО4 написано «на руки было получено не <данные изъяты> подпись, ДД.ММ.ГГ.». В связи с чем судебная коллегия не находит оснований полагать об относимости данного документа к материалам дела, передачу заемщику займа в меньшем размере не доказывает. Не находит обоснованными судебная коллегия ссылки в жалобе на завышенный размер процентов за пользование. Исходя из расчета
