указаны данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного проживания; - книга учета приемосдаточных актов ведется с нарушением требований законодательства; - у лицензиата отсутствует журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов; - у лицензиата отсутствуют журналы: вводного инструктажа по охране труда; инструктажа по охране труда на рабочем месте; - у лицензиата отсутствует журнал учета мероприятий по контролю; - у лицензиата отсутствуют специалисты соответствующей квалификации для работы с используемым оборудованием (стропальщик - не прошел повторную проверку знаний, крановщик - не обучен), отсутствует работник, имеющий необходимую квалификацию для осуществления проведения в установленном порядке входного контроля каждой партии лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; Контролер лома на взрывобезопасность (ФИО2) на момент осуществления проверки 11.02.2008 не прошел соответствующую подготовку. Удостоверение № 254, выданное АНК «Учебный центр подготовки кадров» ФИО2, наделяющее его правом подписи документов, удостоверяющих взрывобезопасность отходов черных металлов, утратило силу с 08.07.2007 в связи с истечением срока его действия. Лицензиатом совершено в
согласованного периода работ является обычной практикой. Данный довод истца подтверждается тем, что Ответчик сам заверил время на подготовку крана к работе в сменном рапорте. Работы на объекте завод «Кроношпан» выполнялись с 01 по 03 декабря 2013 г. согласно срока, установленного в заявке, что также подтверждается сменным рапортом, подписанным Ответчиком без замечаний. Доводы Ответчика о задержке начала выполнения работ только из-за отсутствия разрешительной документации у истца не подтверждены. Истцом представлены суду, документы о повторной проверки знаний крановщика и иные документы позволяющие использовать кран в работе. Согласно пояснениям истца, несмотря на то, что услуги техникой были оказаны в пределах согласованного в заявке периода, все возможные задержки в работах связаны с несоблюдением ответчиком требований Правил №10-382-00 в части организации безопасного производства работ, а именно отсутствие Проектов производства работ (далее - ППР) (пункт 9.5.13. Правил), отсутствие аттестованных стропальщиков, отсутствие ответственного за безопасное производство работ. Согласно предоставленного в материалы дела Ответчиком предписания менеджера по
и обеспечить стажировку. Как следует из п. 6, 7 производственной инструкции для *** ПИ-002-11 (л.д. 41-61) крановщики и их помощники после перерыва в работе по специальности более одного года должны пройти проверку знаний в комиссии. Повторная проверка знаний крановщиков и их помощников должна проводиться комиссией периодически (не реже одного раза в 12 месяцев), а также при переходе на другое место работы. Из материалов дела следует, что при приеме на работу в ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» проверка знаний крановщика ФИО1. не проводилась. Последний раз проверка знаний ответчика проводилась ***года, т.е. до возникновения трудовых отношений между 5 сторонами и более чем за 12 месяцев до причинения истцу ущерба (л.д. 14-15). Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на автокране данной модели ответчик работал впервые. В нарушение производственной инструкции ни приказ о закреплении, ни приказ о переводе ФИО1. с одного крана на другой работодателем не издавался. Кроме того, в нарушение п. 8 производственной инструкции перед
