Проверки в сфере миграции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мероприятий является оценка удовлетворенности подконтрольных субъектов качеством мероприятий, которая осуществляется методами социологических исследований. Ключевыми направлениями социологических исследований являются: информированность подконтрольных субъектов об обязательных требованиях, о принятых и готовящихся изменениях в системе обязательных требований, о порядке проведения проверок, правах подконтрольного субъекта в ходе проверки и др.; понятность обязательных требований, обеспечивающая их однозначное толкование подконтрольными субъектами и МВД России; вовлечение подконтрольных субъектов в регулярное взаимодействие с МВД России. Ссылка на официальный сайт МВД России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mvd.ru, на котором должна содержаться информация о текущих результатах профилактической работы, готовящихся и состоявшихся профилактических мероприятиях, а также размещаться Программа профилактики. VI. Результаты проведения мероприятия по профилактике нарушений в сфере миграции в 2021 году. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 1680 от 26.12.2018, а не от 26.12.2008. Территориальными органами МВД России в первом полугодии 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав заявителя не нарушает. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч.Т. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку возможность утверждения распоряжения (приказа) о проведении проверки руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России, его заместителем законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Д.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 29.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников. Пункты 1, 2 статьи 32 указанного Федерального закона закрепляют, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой

к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи. 3. Предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования). 4. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки. 5. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; 2) поступление в орган

28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству город Якутск 07 апреля 2014 года Дело № А58-824/2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.02.2014 без номера к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о признании незаконными действий по проведению проверки в сфере миграции , в отсутствии лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л: Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства город Якутск 15 мая 2014 года Дело № А58-824/2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН 1435220941, ОГРН 1091435009313) от 25.02.2014 без номера к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о признании незаконными действий по проведению проверки в сфере миграции , в отсутствии лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили. Определение суда от 04.03.2014 сторонами не исполнено. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,

Е Д Е Л Е Н И Е об отложении предварительного судебного заседания город Якутск 27 марта 2014 г. Дело № А58-824/2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.02.2014 без номера к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о признании незаконными действий по проведению проверки в сфере миграции , с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности, в отсутствии представителя заинтересованного лица, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. От заинтересованного лица в суд отзыв не поступил, представитель, извещенный о о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Определение суда от 04.03.2014 сторонами не исполнено. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

года Дело № А58 - 824 / 2014 Резолютивная часть определения оглашена 05 июня 2014 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Ивановой Н.М., дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Россахастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.02.2014 без номера к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о признании незаконными действий по проведению проверки в сфере миграции , с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности, в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Россахастрой" заявлением от 25.02.2014 без номера обратилось в суд с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о признании незаконными действий по проведению проверки в сфере миграции. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи

осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного приказом Государственного комитета ветеринарии от 09.10.2018 г. № 415 (л.д. ), выездные и документарные проверки (плановые и внеплановые) проводятся по основаниям, предусмотренным ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 14.05.1993 г. № 4979-1. Согласно п.п. 1, 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 г. № 1162 проверки в сфере миграции проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Как следует из письменной информации Управления по вопросам миграции, полученной на судебный запрос, проверка ООО «Зеленые Вершины» проводилась в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

указанных обстоятельствах ФИО10 и ее защитником не заявлялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела жалобами и протоколом судебного заседания. Кроме этого, в материалах дела имеются другие письменные доказательства извещения частного образовательного учреждения «Образовательный центр ГЛОБУС» о необходимости явки в УФМС для составления протокола по делу об административном правонарушении. Нарушений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении УФМС России по Ивановской области проверок в сфере миграции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. В связи с чем, доводы законного представителя юридического лица ФИО10 и защитника адвоката Маганова П.Ю. в этой части являются необоснованными. Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2011 года в

отнестись критически, поскольку ранее об указанных обстоятельствах ФИО3 и ее защитником не заявлялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела жалобами и протоколом судебного заседания. Кроме этого, в материалах дела имеются другие письменные доказательства извещения ФИО3 о необходимости явки в УФМС для составления протокола по делу об административном правонарушении. Нарушений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении УФМС России по Ивановской области проверок в сфере миграции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. В связи с чем, доводы ФИО3 и ее защитника Маганова П.Ю. в этой части являются необоснованными. Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 августа 2011 года в отношении ФИО2 ( в

указанных обстоятельствах ФИО10 и ее защитником не заявлялось, что подтверждается имеющимися в материалах дела жалобами и протоколом судебного заседания. Кроме этого, в материалах дела имеются другие письменные доказательства извещения частного образовательного учреждения «Образовательный центр ГЛОБУС» о необходимости явки в УФМС для составления протокола по делу об административном правонарушении. Нарушений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении УФМС России по Ивановской области проверок в сфере миграции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. В связи с чем, доводы законного представителя юридического лица ФИО10 и защитника адвоката Маганова П.Ю. в этой части являются необоснованными. Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 августа 2011 года в