приборы в щитке приборов, выполнить проводку в щитке приборов и электропроводку дополнительного оборудования, электрореле, освещение салона в соответствии с требованиями опросного листа и ТУ; установить сидения в кабине и салоне, соответствующие требованиям опросного листа и ТУ; установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTO Air top 5000), установить утепление кабины и салона; обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями; установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ. Заявитель на требованиях в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 27 октября 2011 года настаивает. Ответчик требования истца не признал; отзыв на уточненные требования истца не представил. Ранее ответчик указывал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец принял переданный ему товар, претензий по качеству не предъявлял и эксплуатировал его; в установленные сроки после при приемки товара претензий по его качеству не заявил. По мнению ответчика, выявленные недостатки в целом возникли по вине покупателя , проводившего техническое обслуживание поставленной
примерно 10 мин., после чего подошел мастер и принял автомобиль. При передаче автомобиль был заведен, никакого постороннего запаха, в том числе, проводки не было. После чего ФИО3 уехал. Возгорание произошло 02.11.2016 у <...> на территории ЗАО «ТТК». 16.02.2017 АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" направило претензию № SYK-00000841 в адрес ООО «Технический центр «Восток» с требованием произвести замену автомобиля. Письмом от 03.03.2017 №50/17 Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что не представлено подтверждения тому, что возгорание автомобиля произошло в результате недостатков товара, возникших до его передачи АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", или по причинам, возникшим до этого момента. Отказ ООО «Технический центр «Восток» в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный
признан не гарантийным. В связи с этим покупатель был вынужден обратиться в центр автомобильного технического обслуживания ООО «ДомСтрой». Согласно счету № 2 от 20.01.2014 и калькуляции стоимость диагностики проводки зажигания, установки проводки, ремонта замка зажигания составила 2300 руб. Поскольку повторно выявился дефект в виде выдавливания масла в районе передней крышки двигателя, ООО «ДомСтрой» также осуществило замену сальника переднего, в связи с чем выставило покупателю счет № 6 от 20.01.2014 на сумму 4200 руб. Оплата указанных счетов произведена покупателем платежным поручением № 145 от 29.01.2014. В связи с этим покупатель обратился к поставщику с претензией № 12-392/02 от 10.02.2014 с требованием возместить расходы на ремонт в общей сумме 6500 руб. Поскольку и это требование не было исполнено поставщиком, покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с него убытков в размере стоимости произведенных ремонтов в общей сумме 37 900 руб. Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что истец
и проводок. При нарушении этого условия покупатель сам несет ответственность за случайное повреждение этих коммуникаций и проводок при сборке и установке. <данные изъяты> был подписан Акт приема- передачи, согласно которому претензий к половому покрытию, стенам (обоям), потолку (светильникам, натяжному потолку) после проведения сборочных работ потребитель не имеет: иных претензий, кроме комплектности изделия, зафиксировано не было. Согласно заключению ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт» <данные изъяты> рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в <данные изъяты>. 35 по <данные изъяты> в <данные изъяты> составляет 50 271, 00 руб. <данные изъяты> в адрес ООО «ТАРО» направлена претензия по факту повреждения электрокабеля. <данные изъяты> вручена повторная претензия. Из рекламации <данные изъяты> от <данные изъяты> по осмотру кухни «Оля» по претензии клиента, а также Акта проверки качества товара от <данные изъяты> следует, что следов гари нет, обнаружено отверствие. Шуруп, по утверждению покупателя , забрал сборщик. Вытяжка обесточена. По ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная строительно -
